Nog even over het draadje van de Noorse studie. Er zit een fout in bij het combineren van de Nederlandse getallen en de Noorse studie.
TLDR: de getallen worden anders, maar maskers zijn onverminderd de moeite waard.
Technisch draadje voor 100% transparantie 👇
2/ In het tabelletje suggereert men het volgende verband tussen aantal mensen dat een week een masker draagt (n) en en de incidentie (i) om 1 infectie te voorkomen:
n = 1.000.000 / i
i = 5 ⇒ n = 200.000
i = 10 ⇒ n = 100.000
i = 20 ⇒ n = 50.000
- we te weinig (kunnen) testen (i is eigenlijk hoger)
- de cijfers een stijgende trend hebben (i loopt achter)
- er 2x zoveel asymptomatische verspreiding is als aangenomen (zie reactie Iversen)
5/ Een realistische schatting lijkt mij n=1000-2000.
Dus: als 1000 tot 2000 mensen een week lang een masker dragen wordt 1 infectie voorkomen.
Dus: als een groot deel van volwassen Nederland meedoet, zou dat duizenden tot tienduizend infecties per week schelen.
6/ De Noorse studie is natuurlijk ook maar een model. Het gaat daarom niet om het exacte getal, maar om de ordegrootte.
De conclusie blijft gelijk: Deze studie levert juist de aanwijzing dat mondneusmaskers een grote bijdrage leveren.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
3/ Wordt de digitale euro een veilige manier om te sparen?
DNB: Nee, dat is niet het idee. De functie van oppotmiddel is nadrukkelijk buiten scope geplaatst. We gaan beperken (laag maximum) en ontmoedigen (geen rente).
3/ Het idee van digitaal overheidsgeld is niet bij voorbaat slecht. Er is best een goede CBDC denkbaar. Een voorzet daarvoor wordt bijv. gegeven door het CBDC Manifesto (h/t @MartijnJvdL)
Het verhaal van rijke jongens met machtige vrienden op hoge plaatsen die profiteren van de hebzucht van de mens en de onvolwassenheid van decentrale technologie. 👇
2/ Het idee van bitcoin (en andere decentrale technologie) is dat je zelf je sleutels bezit.
Be your own bank.
Not your keys, not your coins.
Dat is nu nog best lastig omdat de technologie jong is. En dus is voor veel mensen een bewaarpartij (custodian) makkelijker.
Zoals FTX.
3/ Er lag een kans voor opportunistische jongetjes met invloedrijk netwerk om grootschalige ponzi op te zetten.
En dat deed Sam van FTX.
Eindigt altijd in tranen. Want er is geen centrale bank die bij het instorten van het kaartenhuis de kosten kan verdelen over de samenleving.