Sé que nadie me preguntó y que además soy onvre. Pero ahora que nadie me lee les platico mi opinión del asesinato de #JéssicaGonzálezVillaseñor.
Entiendo el enojo y la necesidad de hacer algo. ¿Qué propongo? Que un grupo multidisciplinario tome el caso de la mano de la familia.
Ir paso a paso. ¿Qué MP va a tener el caso? ¿Con qué cuenta? ¿Qué grabaciones hay? ¿Llevan la cadena de custodia? ¿Cómo integran la carpeta? Si se consiguen órdenes de aprehensión o cateo, ¿saben los ministeriales cómo ejecutarlas?
Lo que encontrarán es que todo es un desastre.
No importa cuántas marchas hagan, cuántos edificios tomen, cuántas paredes rayen. A los que nos molesta eso nos da igual la pared, lo que nos da coraje es que no se resuelve nada. Porque hay una realidad que es muy triste pero hay que aceptarla YA para poder cambiarla.
La realidad es que si TODOS los responsables se ponen las pilas y se dedican de lleno a estos casos... pues no será suficiente. Falta gente. Falta capacitación. Faltan recursos. Falta tecnología. No es "ya quiso el presidente/gobernador/fiscal/Derechos Humanos". No es de ganas.
Por eso creo que hay que tomar un caso por estado (esos delitos son del fuero común). Y aunque me regañen, da más o menos igual si eligen un feminicidio, un asesinato de mujer o uno de hombre. ¿Por qué? Porque lo que falta para resolver un caso, falta para los otros. Lo mismo.
Tal vez los primeros casos queden impunes. Los MP cometerán errores, faltarán recursos, la PC no servirá. Bueno, ahí tendremos casos comcretos para presionar. "En Michoacán se necesita X capacitación", "en Puebla hay que cambiar Y ley", "en Colima necesitamos W personal".
Hoy las quejas son generales. "QUE LAS AUTORIDADES RESUELVAN TODO". Y claro, es su obligación. Pero mientras no reconozcamos que esté quien esté en el poder será lo mismo si tenemos pocos MP mal capacitados y con pocas herramientas, cada marcha será inútil porque no irá al fondo.
No creo difícil que se junten grupos de 10 en cada estado. Gente que sepa derecho, sicología, tecnologías de la información, gente local que conozca los rumbos y a quién preguntar. Que cada grupo tome UN caso, y no lo suelte. Que el rompecabezas incompleto se vaya armando.
Hoy creo que vamos al revés. El dinero para procuración de justicia en estados y municipios va a bajar en 2021 (lo que se necesita para investigar lo de #JéssicaGonzálezVillaseñor), pero habrá mucho más dinero para el ejército (quienes ni previenen estos casos ni los investigan).
Pero mientras esa iniciativa de Presupuesto de Egresos de la Federación está en la Cámara de Diputados, la presión está en el edificio de la CNDH. Repito, ni aunque Rosario Piedra fuera una gran presidenta de la CNDH podría hacer algo relevante. Por eso insisto en ir al fondo.
¿Que los grupos que ayudan a investigar un caso emblemático por estado necesitan recursos? Anótenme. Yo con mucho gusto ayudo, empezando por Chiapas y Veracruz. Me da igual si ahí investigan un secuestro o un asesinato, de un hombre o de una mujer. ¿Por qué me da igual?
Porque sí, la estadística de impunidad cuando la víctima es mujer es enorme. Casi seguro el asesino se saldrá con la suya. ¿Pero qué creen? Si la víctima ss hombre es igual. No es que en México se resuelvan los asesinatos de hombres pero no de mujeres. No. No se resuelve ninguno.
Y lo que necesitas para investigar un feminicidio es básicamente lo mismo que para el secuestro de un niño o la violación a una trabajadora o el asesinato de un albañil. A hombres y mujeres nos conviene tener más agentes de investigación con más capacitación y más tecnología.
Sé que esto suena aburrido. Que ir caso por caso, ley por ley, proceso por proceso, problema por problema y burocracia por burocracia es lento y tedioso. No tiene la espectacularidad de tomar un edificio y pintar un Madero Drag Queen.
No suena heroico.
Pero creo que sirve más.
Termino esto como lo empecé: sí, ya sé que soy onvre y que nadie me preguntó y que estoy haciendo mansplaining y que soy patriarcado y que voy a caer.
Ya no me regañen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Las patadas por debajo de la mesa en la política mexicana están más entretenidas que la lucha libre (y bastante más sucias).
Hay 2 hechos.
1. La persona más poderosa de México es AMLO.
2. Cada día tiene menos poder, y ese va pasando sobre todo a Claudia pero no solo a ella.
Es difícil recapitular todo lo que ha pasado.
Claudia manda una reforma contra el nepotismo. El congreso no se la aprueba. La humillación es obvia, del "no me cambien ni una coma" a "no queremos".
Le dice a Alcalde que haga ese cambio en MORENA. Ella dice sí... pero no cuándo.
Monreal, contento porque salvó la candidatura de su enésimo hermano a gobernador de Zacatecas, se va en el helicóptero de Pedro Haces. La prensa lo descubre y dice "sí lo hice y así seguiré". Claudia le da un Mañanerazo y se echa para atrás.
Trump se metió en una guerra comercial con China que no puede ganar.
Nadie va a leer esto pero de todos modos haré mi argumento usando datos de dos eventos: la pandemia y las elecciones en Estados de noviembre del año pasado.
Vamos a empezar por la pandemia. Enfoques opuestos.
En China todo fue sobre control. Apps, semáforos, pruebas, horarios, restricciones.
En Eatados Unidos todo fue bastante más libre, y el perfil de votante de Trump fue particularmente duro con CUALQUIER intento del gobierno de limitar las libertades bajo la idea de "bien común".
No importa lo que opines sobre cuál era la manera en la que un gobierno debía manejar la pandemia. La realidad es que en un país la población acató las restricciones (por voluntad, por solidaridad, por obligación, da igual) y en el otro creció el credo libertario y antivaxxer.
En Illinois un chavo de 13 años dijo que se percibía mujer. Y bueno, que se perciba como quiera.
Pero fue a los vestidores de mujeres en la escuela. Varias alumnas se quejaron y fíjense bien, LA DIRECTORA DE LA ESCUELA FUE AL VESTIDOR A ORDENARLES QUE SE ENCUERARAN FRENTE A ÉL.
(Pueden leer la frase anterior todas las veces que sean necesarias para percibir la enorme crueldad de la ideología woke contra las mujeres).
Esa escuela tiene baños neutros. Había una opción para un alumno que de repente se considerara alumna o alumne.
Pero no.
Al de niñas.
La ley estatal dice que una persona puede entrar a cualquier instalación designada para mujeres con el simple hecho de manifestar que se considera mujer. En esta arroba se ha hablado mucho de la GIGANTESCA estupidez de darle valor legal a la autopercepción que alguien diga tener.
Ahora que nadie me lee, voy a platicar sobre la tontería de los aranceles de Trump. Su justificación, que los porristas adoptan sin pensar mucho, es que harán a Estados Unidos muy atractivo a costa de los demás.
Veamos.
Digamos que el mercado de Norteamérica es de 50 autos.
Digamos que de esos 50, 40 se venden en USA, 5 en CAN y 5 en MX.
Actualmente las armadoras tienen plantas en los 3 países y mueven piezas dentro de ellos de la forma más eficiente. Los aranceles estorban eso. Supongamos que los ponen. ¿Se mudan todas las empresas a USA entonces?
Evidentemente no. Si ahora tienen un mercado de 50 autos, no van a querer moverse a un mercado de 40. En una guerra de aranceles las armadoras terminarán con plantas todólogas en cada país. Porque aunque CAN y MX sean mercados más pequeños, no son irrelevantes.
Algunos llevamos años diciendo que el enfoque hacia privilegios y caridad de género que tomaron las leyes iba en contra de las mujeres y minorías en su conjunto, y solo ayudaban a las activistas que se quedaban con los puestos y las cuotas.
Ahora que nadie me lee va hilo.
Trump (personaje ciertamente despreciable) dijo tras el choque del avión con el helicóptero que "había sido un accidente de DEI". En el momento no parecía tener ningún sentido el comentario, y hoy no hay ninguna certeza de que tenga razón. Pero sí hay elementos para reflexionar.
Todo parece indicar que la culpa es de quien manejaba el helicóptero. No es como en los autos de "el que pega, paga", pero fue quien chocó, a quien se le pidió evitarlo y quien aparentemente iba 100 pies arriba de donde debía.
El helicóptero era pilotado por una mujer lesbiana.
Solo como ejercicio de imaginación, pensemos en lo que un ciudadano promedio debe hacer para votar en la elección judicial.
Primero debe documentarse sobre lo que hace un juez, un magistrado y un ministro, para hacerse tres perfiles mentales de las características que prefiere.
Ya que lo tenga necesitará invertir muchas horas para averiguar quiénes de los cientos de candidatos cubren ese perfil.
Los candidatos no tendrán el logo de un partido, no podrán contratar publicidad ni espectaculares.
Básicamente llegará a su casilla (no la usual) a ciegas.
Ahí se enfrentará con una boleta que diga estilo:
Ramirez Ortiz Ana
Fonseca Garcia Héctor
Ruiz Suárez Carmen
Montoya Andrade Juan
Y nuestro ciudadano tendrá que decidir por nombre si Ana, Carmen o Juan tienen el perfil de "conocedor de jurisprudencia" que él determinó relevante.