Fut un temps pas si lointain, je tâtais la vulgarisation en vidéo. Finalement, face au caractère trop chronophage pour moi de l'exercice, je renonçai, exception faite de quelques vidéos en streaming. Que je referai, car j'adore ce format interactif.
Au-delà, j'ai profité de mes vacances pour écouter quelques podcasts, moi qui n'en étais pas du tout consommateur jusqu'alors, et j'ai bien aimé ce medium.
Et je me dis que je pourrais peut-être en faire quelque chose.
Et je me dis que je pourrais peut-être en faire quelque chose.
J'ai réfléchi à deux formats. Soit des formats "mini-conférence" de 15 min qui ressembleraient en fait à une version audio de mes threads. Vulgarisé, mais relativement exhaustif, sur un sujet différent à chaque fois.
Soit des format de seulement 3 minutes pour développer de la manière la plus vulgarisée et synthétique possible un argument pour ou contre le nucléaire.
La philosophie serait d'offrir une réponse toute faite à des attaques typiques contre le nuc - ou de mauvais arguments pour.
La philosophie serait d'offrir une réponse toute faite à des attaques typiques contre le nuc - ou de mauvais arguments pour.
Avant de décider quoi que ce soit, je vous pose la question : est-ce que vous pensez être intéressé, que ça pourrait intéresser du monde, avoir une utilité... Et des deux formats, lequel privilégieriez-vous ?
Merci d'avance pour vos retours :)
Merci d'avance pour vos retours :)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
