🚦Nach @ArminLaschet spricht sich nun auch @Markus_Soeder für eine Corona-Ampel aus. Die beiden Konzepte unterscheiden sich aber deutlich, deshalb ein kurzer Thread. 👇
Die Grundidee ist enorm sinnvoll: Eine Corona-Ampel 🚦 legt bestimmte Schwellenwerte fest, ab denen verschärfte Maßnahmen zur Eindämmung des Virus gelten sollen.
Die Ampel schafft nachvollziehbare Regeln, die überall gleich sind – und wird zugleich dem _sehr_ unterschiedlichen Infektionsgeschehen in den Regionen gerecht. Einheitlichkeit, ohne alles über einen Kamm zu scheeren.
Die Söder-Ampel soll sich an der sogenannten Inzidenz richten, also der Zahl von Neuinfektionen in den vergangenen sieben Tagen. Das ist ein einfaches, nachvollziehbares Kriterium. sueddeutsche.de/politik/covid-…
Die Laschet-Ampel, angelehnt an @hendrikstreeck, soll dagegen neben den Neuinfektionen weitere Faktoren wie die Auslastung der Intensivbetten berücksichtigen. Hintergrund ist, das jene derzeit trotz steigender Fallzahlen auf niedrigem Niveau verharren. sueddeutsche.de/gesundheit/cor… 
Doch das Beispiel Spanien zeigt, wie schnell sich das ändern kann. Dort sind die Intensivstationen voll, berichtet @karinjanker sueddeutsche.de/politik/corona…
Intensivkapazitäten in der Ampel zu berücksichtigen, macht die Sache kompliziert und birgt eine Gefahr: Die Intensivpatienten laufen den Infektionen 10 Tage hinterher. Im exponentiellen Wachstum eine lange Zeit, in der die Pandemie außer Kontrolle geraten kann. (Grafik: @rki_de)
Außerdem sollen laut Laschet auch die Zahl der Tests, die Positivrate und die Rückverfolgbarkeit der Infektionen einfließen. Das wären interessante Daten – die bisher jedoch gar nich oder nicht reginal aufgeschlüsselt erhoben werden. handelsblatt.com/politik/deutsc…
Fazit: die Corona-Ampel🚦wäre sinnvoll. Die Zahl der Neuinfektionen reicht als Kriterium dafür meines Erachtens völlig aus.
Worauf es bei der Corona-Ampel ankommt: ein Kommentar @SZ sz.de/1.5047759
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
