'Het glas is niet halfleeg. De bovenste helft is gevuld met openheid, mogelijkheid, het sacrale'.
(ik zou Geenen weleens een recensie willen zien doen van een boek van Caputo. Doch dat terzijde).
(ik zou Geenen weleens een recensie willen zien doen van een boek van Caputo. Doch dat terzijde).
Geenen reageert (neem ik aan) op dit artikel. Wel een beetje gemeen naar Klomp, want die schreef een interessante studie trouw.nl/religie-filoso…
Meer in het algemeen: volgens mij is het niet zo dat religie 'verdwijnt' óf 'verandert'. Dat is toch vooral een woordenspel. Het kan prima allebei tegelijk gebeuren. Het kan verdwijnen doordat het verandert, of andersom.En uiteraard hangt het ook af van hoe je religie definieert.
Als je bv met een praktijkdefinitie van religie werkt (het is iets wat mensen 'doen', niet wat mensen 'geloven'), dan meet je dus iets anders dan wanneer je met standaard-godsdienstsociologische concepten werkt (hokjes aanvinken over wat men gelooft en frequentie kerkgang).
Intussen blijft dan natuurlijk ook de vraag hoe je religieuze praktijken onderscheidt van niet-religieuze. Is The Passion een relgieuze praktijk die gebruik maakt van seculiere symbolen? Of een seculiere praktijk die gebruik maakt van religieuze symbolen? Hybride? Zeg het maar.
Wat iets als TP volgens mij vooral laat zien is dat het religieuze en het seculiere geen strak afgebakende concepten zijn. Ze vloeien in elkaar over.
Voor een meer theoretische beschouwing over secularisatie vs religie, zie brill.com/view/journals/…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
