¿Qué dicen, gente? ¿Hay quórum para desbaratar este invasivo argumento que parece replicarse como virus en pandemia y que no le aporta nada a la lucha Pro derecho al Aborto? Sí, es un alegato especial de manual, pero hay muchos otros vicios argumentativos subyacentes. Confirmen.
Mientras se completa el Quórum: En este video sobre el mismo tema muestro que no tiene sentido defender una postura (aunque sea legítima) con vicios argumentativos porque eso le quita solidez a esa defensa y validez a la tesis. Así se hace más mal que bien
Ay! 😟 ¿Qué es esta presión tan inmerecida? Yo me demoro más de un día armando un hilo
Hola Gente, ya comencé a escribir. Sería muy conveniente que ustedes vieran primero mi explicación sobre definición persuasiva (de hecho, esta falacia se explica siempre tomando el debate sobre aborto como ejemplo), Así que si no lo han hecho, aquí está:
Muchas gracias a todos por confirmar el quorum. El hilo ya quedó publicado. Hasta la próxima:
En sus refutaciones sofísticas, Aristóteles identificó seis falacias que dependen del lenguaje. El día de hoy explicaré dos de ellas, que suelen ser confundidas porque a veces coexisten (pero no siempre): La falacia de equívoco y la anfibología:
Hilo va🧵🪡
(Análisis como estos son los que hacemos en el curso de vicio de argumentación que ofrezco, del que constantemente estoy abriendo nuevos grupos. Si tienen alguna pregunta, bien pueden formularla)
Tanto la falacia del equívoco como la anfibología pueden provocar que el receptor de un mensaje lo interprete en un sentido diferente al que tenía el emisor cuando lo emitió. La diferencia está en si la ambigüedad es semántica (Equívoco) o sintáctica (Anfibología).
El congresista López celebra haber hundido el proyecto para regular eutanasia. En sus explicaciones, quedan en evidencia varios vicios argumentativos (También vicios del propio trámite, como legislar a partir de una a religión) que pasaré a reportar
(Análisis como estos son los que hacemos en los diversos cursos de argumentación y pensamiento crítico que ofrezco, por los que bien pueden preguntar, y de los que contínuamente estoy abriendo nuevos grupos)
De hecho, en la octava sesión del curso básico analizamos varios textos alrededor justamente del tema eutanasia. En concreto, unos que se oponen a este derecho con argumentos como los de hoy.
Si quieren ver un fragmento de aquella sesión, aquí está:
Vamos con un ejercicio para animarnos en esta gélida y glacial jornada. ¿Por qué, al formular esta pregunta, se incurre en falacia de pregunta compleja?
Buen día, mundo. Los datos que reporta ldgaf no son falsos, y por eso es más difícil identificar que su razonamiento es equivocado
Usaré este ejemplo para repasar falacia de accidente, composición, afirmación de consecuente, privación relativa y sesgo de superviviente
Va hilo🧵
(Análisis como estos son los que hacemos en el curso de vicios de argumentación que ofrezco y del que constantemente estoy abriendo nuevos grupos. Si tienen alguna pregunta al respecto, bien pueden formularla)
La definición básica (Aunque insuficiente) de falacia es "Razonamiento que parece correcto, pero no lo es". En este caso, el parece correcto radica en que nadie lo refutaría diciendo que no tenemos Vice o embajadores negros. Aquí la falla está en la forma, no en el contenido.
Buen día, mundo. A través de dar voz a alguien que no tendrá repercusiones adversas por lo que diga, RCN logra enviar un mensaje envenenado que defiende sus intereses
Usaré este ejemplo para repasar algunos elementos de argumentación, propaganda y de lectura crítica. Hilo va🧵
Análisis como estos son los que hacemos en el segundo nivel del curso de argumentación porque (lo veremos más adelante) no hay tesis ni argumentos definidos, pero hay una intención comunicativa clara para defender una idea que no está en el texto.
Bien pueden preguntar por él.
Comencemos recordando que la lectura crítica (que se puede ejecutar sobre textos tan cortos como un trino) es el largo proceso necesario para poder tener una reacción informada frente un texto, y comprende una serie de análisis de varios elementos, que muestro en esta imagen:
(Análisis como estos, con especialmente en la validación de argumentos, son los que hacemos en el curso básico de argumentación que ofrezco, del que constantemente estoy abriendo nuevos grupos, y por el que bien pueden preguntar:
A lo largo de todo el hilo voy a estar hablando de validar argumentos, de GARANTÍAS y RESPALDOS, que básicamente significa responder a la pregunta "¿Por qué puedo usar justo ese argumento para defender justo esa tesis". Expliqué el tema con detalle aquí: