¿Qué dicen, gente? ¿Hay quórum para desbaratar este invasivo argumento que parece replicarse como virus en pandemia y que no le aporta nada a la lucha Pro derecho al Aborto? Sí, es un alegato especial de manual, pero hay muchos otros vicios argumentativos subyacentes. Confirmen.
Mientras se completa el Quórum: En este video sobre el mismo tema muestro que no tiene sentido defender una postura (aunque sea legítima) con vicios argumentativos porque eso le quita solidez a esa defensa y validez a la tesis. Así se hace más mal que bien
Ay! 😟 ¿Qué es esta presión tan inmerecida? Yo me demoro más de un día armando un hilo
Hola Gente, ya comencé a escribir. Sería muy conveniente que ustedes vieran primero mi explicación sobre definición persuasiva (de hecho, esta falacia se explica siempre tomando el debate sobre aborto como ejemplo), Así que si no lo han hecho, aquí está:
Muchas gracias a todos por confirmar el quorum. El hilo ya quedó publicado. Hasta la próxima:
Colombia ya hizo esto que se reporta sobre Finlandia,¿Entonces por qué como país tenemos tan malas competencias argumentativas?
El problema no ha sido falta de teoría, ni de formación, ni de modelos de implementación
Abro hilo para contarlo desde mi experiencia. 🧵🪡
(Análisis como estos hacen parte del curso de pensamiento crítico y lectura crítica que ofrezco, del que cada mes abro un grupo nuevo y por el que bien pueden preguntarme)
Primero dejemos claro lo que la nota dice que hizo Finlandia:
Modificó currículo para incorporar argumentación y pensamiento crítico en áreas como ciencias. Esto con el fin de responder a desafíos futuros y que estudiantes aprendan a cuestionar y comunicarse
Esta repulsiva y detestable opinión de Natalia es ejemplo de un tipo de discriminación no tan evidente (a veces coexiste con discriminaciones que son más evidentes): el ACENTISMO: Prejuicio hacia otros debido a su acento, evaluándolos socialmente a partir de él.
Hilo va 🧵🪡
(Análisis como estos son los que hacemos en el curso de pensamiento crítico que ofrezco, en concreto en la sesión 7: Análisis crítico del discurso. El acentismo es otra manifestación lingüística usado por los grupos de poder para ejercerlo, y se transmite a través del discurso).
Para bien entender el tema de hoy, recomiendo leer antes este hilo sobre análisis crítico del discurso (ACD), que estudia el modo en que el abuso del poder social, el dominio y la desigualdad son practicados y reproducidos por los textos y el habla
En sus refutaciones sofísticas, Aristóteles identificó seis falacias que dependen del lenguaje. El día de hoy explicaré dos de ellas, que suelen ser confundidas porque a veces coexisten (pero no siempre): La falacia de equívoco y la anfibología:
Hilo va🧵🪡
(Análisis como estos son los que hacemos en el curso de vicio de argumentación que ofrezco, del que constantemente estoy abriendo nuevos grupos. Si tienen alguna pregunta, bien pueden formularla)
Tanto la falacia del equívoco como la anfibología pueden provocar que el receptor de un mensaje lo interprete en un sentido diferente al que tenía el emisor cuando lo emitió. La diferencia está en si la ambigüedad es semántica (Equívoco) o sintáctica (Anfibología).
El congresista López celebra haber hundido el proyecto para regular eutanasia. En sus explicaciones, quedan en evidencia varios vicios argumentativos (También vicios del propio trámite, como legislar a partir de una a religión) que pasaré a reportar
(Análisis como estos son los que hacemos en los diversos cursos de argumentación y pensamiento crítico que ofrezco, por los que bien pueden preguntar, y de los que contínuamente estoy abriendo nuevos grupos)
De hecho, en la octava sesión del curso básico analizamos varios textos alrededor justamente del tema eutanasia. En concreto, unos que se oponen a este derecho con argumentos como los de hoy.
Si quieren ver un fragmento de aquella sesión, aquí está:
Vamos con un ejercicio para animarnos en esta gélida y glacial jornada. ¿Por qué, al formular esta pregunta, se incurre en falacia de pregunta compleja?
Buen día, mundo. Los datos que reporta ldgaf no son falsos, y por eso es más difícil identificar que su razonamiento es equivocado
Usaré este ejemplo para repasar falacia de accidente, composición, afirmación de consecuente, privación relativa y sesgo de superviviente
Va hilo🧵
(Análisis como estos son los que hacemos en el curso de vicios de argumentación que ofrezco y del que constantemente estoy abriendo nuevos grupos. Si tienen alguna pregunta al respecto, bien pueden formularla)
La definición básica (Aunque insuficiente) de falacia es "Razonamiento que parece correcto, pero no lo es". En este caso, el parece correcto radica en que nadie lo refutaría diciendo que no tenemos Vice o embajadores negros. Aquí la falla está en la forma, no en el contenido.