BREAKING: EU-komissio vahvisti tänään, että #etämyynti'asiassa on käynnissä tutkinta mahdollisesta unionin oikeuden rikkomisesta.
Komissio lähetti 4.12.2019 kirjeen "The Finnish Alcohol Act 1102/2017" Suomelle. Ei ole epävirallinen viesti, sillä se on arkistoitu ARES-numerolla.
Asia ilmeni, kun tein pyynnön komissiolle Suomen viranomaisille lähetetystä asiakirjasta. Pyyntö ei mennyt läpi, mutta päätöksen avulla selvisi, että @STM_Uutiset'n virkamiehet ovat tainneet puhua täyttä puppua @iltalehti_fi'lle asiassa. Ei ole keskustelu, vaan tutkinta menossa.
Asiassa lienee siten käynnissä juuri sellainen vaihe, johon prof. Päivi Leino-Sandberg viittaa. Komissio arvioi nyt, onko syytä ja perustetta käynnistää rikkosmenettely. Asia ei liity mitenkään peruttuun notifiointiin, vaan voimassa olevaan lakiin. iltalehti.fi/politiikka/a/a…
Ilman sarvia ja hampaita: saattaa ihan aidosti @ValviraAlkoholi'n virkamiehet olla lirissä, jos Meritullinkatu on saanut ylipuhuttua heidät tekemään virkavastuulla esitutkintapyyntöjä, kun komissiolla on jo tutkinta käynnissä EU-oikeuden rikkomisesta.
Kommissionen bekräftar att man 4.12.2019 har startat en undersökning om en möjlig förbrytelse av EU-rätt gällande distanshandelsförbudet med alkoholdrycker i Finland.
Siinä missä @STM_Uutiset ja @ValviraAlkoholi vasta pohtivat esitutkintoja etämyynnistä, Euroopan komissio on jo kohta vuoden päivät tutkinut mahdollista EU-oikeuden rikkomista omassa tutkinnassaan etämyyntikiellosta.
Tiedoksi myös @sttuutisp@Olpaajan . Tänään uutisoitiin, että Valvira on tekemässä alkoholin etämyyntikiellosta tutkintapyyntöjä, mutta näemmä EU-komissio ehti käynnistää oman tutkintansa mahdollisesta EU-oikeuden rikkomisesta ensin.
Tämä @STM_Uutiset'n antama ja kansliapäällikkö @KirsiVarhila'n 15.9.2020 allekirjoittama kielteinen asiakirjapäätös saattaa voittaa Understatement of the Year -palkinnon. Komissio toimitti "asiakirjan", joka liittyy "käsiteltävään asiaan". Kuten nyt kävi ilmi, juttu on vakavampi.
Tiedoksi myös @suvihautanen. Eilinen vastaus kirjalliseen kysymykseen ei vanhentunut kovin arvokkaasti. "Ei yksiselitteistä syytä" miksi rikkomusmenettelyä käynnistettäisiin - pitäiskö vastausta tulkita niiin, että syitä voisi olla useampia? verkkouutiset.fi/sinuhe-wallinh…
Tämän päivän tieto hapattaa myös aineistoja vuosien takaa. Kuten tämä eduskunnan talousvaliokunnalle 18.10.2018 esitetty aineisto. Tässä annetaan ymmärtää, että komission 15.3.2017 antamaa yksityiskohtaista lausuntoa ei tarvitsisi noudattaa.
Sittemmin ilmeni, että kyllä pitää 😁
Tiedoksi myös @HolmalahtiJussi & co siellä @ValviraAlkoholi’ssa, sikäli kun on tänään tai huomenna lähdössä esitutkintapyynnöt ulkomaisista etämyyjistä poliisille.
Komissio ei tosiaan nyt ”keskustele”, vaan tässä on kohta vuoden ollut tutkinta käynnissä EU-oikeuden rikkomisesta.
EU:n whistleblower-direktiivi ei valitettavasti ole vielä voimassa. Mutta kun laki saadaan vuoden 2021 aikana kasaan, tällaisissa tapauksissa voi sitten huoletta virkamies ilmoittaa asiasta seuraamuksitta, kun epäilee unionin oikeuden rikkomista. oikeusministerio.fi/-/tyoryhma-val…
Lopputuloksen kannalta tässä toki ”manuaalinen välimalli” on toiminut aika hyvin, kun olen viimeisem kolmen vuoden aikana pumpannut ulos STM:stä ja Valvirasta tarvittavia tietoja julkisuuslain ja hallintolain avulla, ja sen jälkeen koostanut ja toimittanut tiedot komissiolle.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Euroopan komissio tyrmäsi @STM_Uutiset'n väitteet #etämyynti'kiellosta EU-oikeuden vastaisena joulun alla ja uhkaa Suomea oikeustoimilla.
Mitä tarkalleen ottaen komissio toteaa lausunnossaan? Ota kuppi kahvia, sillä se selviää nyt! 🧵/1
Vaikka komission kannanotto koskee periaatteessa vain ilmoitettua kotimaista toimitusmyyntiä, komissio aloittaa heti ilmaisemalla huolen myös vähittäismyyntiluvasta. Komission mukaan kumpaakin lupaa nähtävästi sovellettaisiin toisen jäsenvaltion verkkomyyjiin. /2
Samassa kohdassa on selkeä kannanotto siitä, mitä komissio katsoo etämyynniksi: Suomessa asuva kuluttaja ostaa verkosta alkoholijuomia, jotka kuljetusliike kuljettaa muiden jäsenvaltioiden toiminnanharjoittajien puolesta kuluttajalle Suomeen. (Myyjä ei siis kuljeta itse) /3
Verohallinto on nähtävästi muutellut alkoholijuomien nettitilauksia koskevia verotuspäätöksiään siten, että aiemmin etäostoksi tulkitut tilanteet ovatkin nyt etämyyntiä. Ostajien maksamat verot ja veronkorotukset palautetaan. Taustalla lienee valmisteverotuslain tuleva muutos. /1
Valmisteverotuslain muutoksen myötä etämyyjän ennakkoilmoituksen tekemättä jättäminen sanktioidaan. Verohallinto voi jatkossa lätkäistä myyjälle 2000 €:n rapsut per maahan saapuva paketti. Tällä jos millä saadaan sisämarkkinoilla tavaroiden liikkuvuus Kekkosen ajan tasolle. /2
Markkinoille on ilmaantunut kuljetusliikkeitä, jotka tarjoavat etäosto-mahdollisuutta suomalaisille kuluttajille. Etäostoa ei tietenkään ollut koskaan tarkoitus voida tehdä, vaan koko mallli on keksitty, jotta voitaisiin EU:n suuntaan väittää tavaroiden kulkevan vapaasti. /3
Suomi on saamassa ankarasti pataan #etämyynti’ä koskevassa EU Pilot -menettelyssä. Nyt onkin mukava hetki tutustua Ruotsin rikkomusmenettelyyn, jonka lopputuloksena Ruotsi joutui laillistamaan sekä etäoston että etämyynnin.
Komission lähettämässä virallisessa huomautuksessa 25.10.2002 todettiin, että Ruotsin tuolloinen laki esti viinintuottajaa lähettämästä juomia kuluttajalle Ruotsiin (etämyynti), eikä kuluttaja edes voinut itse hankkia näille juomille kuljetusta (etäosto).
Perustellussa lausunnossaan 17.10.2003 komissio toisti kantansa, jonka mukaan kielto estää sekä etäoston että etämyynnin. Komissio ei hyväksynyt Ruotsin perustelua siitä, että kiellolla torjutaan veronvälttelyä ja että maahantuonnin hoitaa kummassakin tapauksessa Systembolaget.
Minulta oli mennyt ohi 9.11. tullut EU-tuomioistuimen ratkaisu C‑376/22 Google Ireland. Tässä sulaa @STM_Uutiset’n alkoholijuomien #etämyynti’kielto verkkokaupan osalta ihan lopullisesti. Yleisluontoista kansallista kieltoa ei ole mahdollista asettaa. 1/6curia.europa.eu/juris/document…
Asiaan liittyy tietoyhteiskunnan palvelut (joihin tavaroiden myynti verkossa lukeutuu), joita sääntelee sähkökauppadirektiivi 2000/31/EY. Direktiivin alkuperämaaperiaatteen mukaan toimintaan sovelletaan MYYJÄN eikä ostajan sijoittautumisvaltion lainsäädäntöä. 2/6
Alkuperämaaperiaatteesta voi poiketa, jos jäsenvaltio on ennakkoon ilmoittanut TIETTYÄ tietoyhteiskunnan palvelua koskevasta poikkeamasta. Google -tapauksessa tuomioistuin pohti, ovatko tiettyä palvelukategoriaa koskevat abstraktit rajoitukset ilmoitusmenettelyn alaisia. 3/6
Kas, @Alko_Oy laittoi juristit asialle vuonna 2019, jotta toisen yhtiön rekisteröintihakemus tavaramerkille ”Välivesi” kumottaisiin. Perusteluina oli mm. termin yleisluontoisuus ja aiempi käyttö. Alkon mukaan #välivesi ei ole kelpoinen tavaramerkiksi - ei siis Alkollekaan! 1/4
Termin aiemman käytön todisteeksi Alkon palkkaamat Roschierin juristit muun muassa kaivoivat esille @TuomasEnbuske’n twiitin vuodelta 2012, jossa termiä ”välivesi” on käytetty tavaramerkin hakijan tarkoittamassa asiayhteydessä yleisluontoisesti. 2/4
PRH kumosi rekisteröinnin. ’Välivesi’ ei ole kelvollinen tavaramerkiksi, koska sillä ei ole erottamiskykyä. Tämä koskee nyt asiaa Alkon kannalta - hekään eivät voi kieltää muita käyttämästä vesipulloissa nimitystä ’välivesi’ tai markkinoimasta tuotteita sillä nimityksellä. 3/4
Viikko käyntiin klassikolla vuodelta 2007: Tuotevalvontakeskus tiedotteli Rainer Pätsin keksimästä #etämyynti’kiellosta. ”Logiikka” oli tässä se, että kun etämyynnistä ja etäostosta maksetaan verot Suomeen, mutta matkustajatuonnista ei, vain matkustajatuonti on sallittua. 🧵1/6
Apulaisoikeusasiamies Jääskeläinen piti tulkintaa virheellisenä, sillä virasto kytki valmisteverovelvollisuuden osaksi alkoholilain tulkintaa edellyttäessään sekä etäostossa että etämyynnissä lupaa. Tästä ei EY-tuomioistuimen ratkaisussa ollut kyse. oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut… 2/6
Jääskeläinen laittoi Tuotevalvontakeskuksen seuraajan tekemään nykyiset ohjeet alkoholin nettikauppaan. Kuten @ValviraAlkoholi’n toimenpideilmoituksessa ja työryhmän asettamispäätöksessä todetaan, nettikauppaa arvioitiin sekä etämyynnin (kaukomyynti) että etäoston valossa. 3/6