ΕΛΕΓΧΟΣ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
Το γραφείο μας εκπροσώπησε σήμερα μία μητέρα και την μαθήτρια κόρη της ενώπιον του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης της Διοίκησης με τις Δικαστικές αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Το Συμβούλιο ελέγχει κατά πόσον το Υπουργείο Παιδείας εφάρμοσε την απόφαση 1749/2019 της Ολομέλειας του ΣτΕ που αφορά την διδασκαλία του μαθήματος των θρησκευτικών σε Δημοτικό και Γυμνάσιο.
Η απόφαση ΟλΣτΕ της 20.9.2019 ορίζει ότι: "η Πολιτεία οφείλει να προβλέψει τη διδασκαλία ισότιμου μαθήματος, συναφούς κατά την αντίληψή της περιεχομένου (π.χ. μαθήματος ηθικής), εφόσον βεβαίως συγκεντρώνεται ικανός αριθμός μαθητών, κατά την αντίληψη πάντοτε της Πολιτείας."
Η συγκεκριμένη κρίση της απόφασης του ΣτΕ δεν έχει ακόμη υλοποιηθεί από την Πολιτεία. Αντίθετα, στην σχετική εισήγηση του Ινστιτούτου Εκπαιδευτικής Πολιτικής της 23.7.2020 διατηρούνται πολλές επιφυλάξεις για την σκοπιμότητα της εισαγωγής αυτού του μαθήματος
και προτείνεται η οργάνωση "δημιουργικής απασχόλησης σχετικής με την θρησκεία", που ούτε κι αυτή έχει ακόμη υλοποιηθεί.
Στην περίπτωση της αιτούσας, η διευθύντρια του σχολείου της κόρης της που έχει λάβει απαλλαγή ζήτησε από την μητέρα να υπογράψει ότι η μαθήτρια θα παραμένει εντός της αίθουσας κατά την διάρκεια της διδασκαλίας του μαθήματος των θρησκευτικών.
Επειδή η μητέρα δεν συμφώνησε, η μαθήτρια υποχρεώνεται να παρακολουθεί άλλο μάθημα, σε άλλο τμήμα της ίδιας τάξης το οποίο μάθημα είτε το έχει ήδη διδαχθεί, είτε θα το διδαχθεί στο μέλλον στο δικό της τμήμα, χωρίς να συμμετέχει.
Επιπλέον επισημάνθηκε στο Τριμελές Συμβούλιο Συμμόρφωσης, το ζήτημα πλημμελούς συμμόρφωσης του Υπουργείου Παιδείας ως προς την διαδικασία απαλλαγής, καθόσον σύμφωνα με την νέα εγκύκλιο πρέπει να δηλώνεται ότι η απαλλαγή ζητείται για λόγους "θρησκευτικής συνείδησης"
ενώ κατά την ερμηνεία της απόφασης του ΣτΕ από την απόφαση 32/2020 της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα "Δεδομένου όμως, ότι η ελευθερία της θρησκευτικής συνείδησης κατά το άρθρο 13§1 Συντ. αποτελεί τμήμα της εν γένει ελευθερίας της
συνείδησης,
δεν φαίνεται ότι από την απόφαση αυτή του ΣτΕ αποκλείεται η άσκηση του δικαιώματος απαλλαγής με την επίκληση λόγων συνείδησης εν γένει."
Με το σκεπτικό αυτό, ήδη η Αρχή έκρινε ότι "για την απαλλαγή από την υποχρέωση παρακολούθησης του μαθήματος των Θρησκευτικών αρκεί η δήλωση ότι λόγοι συνείδησης δεν επιτρέπουν τη συμμετοχή του μαθητή στο μάθημα των Θρησκευτικών."
Στο Τριμελές Συμβούλιο Συμμόρφωσης τονίστηκε, τέλος, ότι η σύντμηση της προθεσμίας για την άσκησητ του δικαιώματος απαλλαγής από 20 σε 14 μέρες, με την νέα εγκύκλιο του Υπουργείου Παιδείας παραβιάζει το συνταγματικό κεκτημένο που προστατεύει η απόφαση 1479/2019
ως προς την εφαρμογή του δικαιώματος απαλλαγής, για το οποίο πάντα προβλεπόταν 20ήμερη προθεσμία.
Το Υπουργείο Παιδείας δεν παρέστη κατά την συνεδρίαση του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης, αλλά είχε αποστείλει εκ των προτέρων "απόψεις" στις οποίες ισχυρίζεται ότι η Διοίκηση έχει συμμορφωθεί με την απόφαση 1749/2019.
Σύμφωνα με τον Ν.3068/2002 το Τριμελές Συμβούλιο Συμμόρφωσης αν διαγνώσει ότι η καθυστέρηση, παράλειψη ή άρνηση συμμόρφωσης ή η πλημμελής συμμόρφωση προς τη δικαστική απόφαση είναι αδικαιολόγητη, καλεί την υπόχρεη προς συμμόρφωση Αρχή να συμμορφωθεί
προς την απόφαση μέσα σε εύλογη προθεσμία που το ίδιο ορίζει και η οποία δεν μπορεί να υπερβεί το τρίμηνο. Η προθεσμία αυτή, αν κατά την κρίση του συμβουλίου συντρέχει σπουδαίος λόγος, μπορεί να παραταθεί μία μόνο φορά.
Αν η Αρχή που υποχρεούται σε συμμόρφωση δεν συμμορφωθεί προς την απόφαση μέσα στην ταχθείσα προθεσμία, το Τριμελές Συμβούλιο βεβαιώνει τη μη συμμόρφωση της διοίκησης προς τη δικαστική απόφαση και προσδιορίζει ένα χρηματικό ποσό που πρέπει να καταβληθεί στον ενδιαφερόμενο,
ως κύρωση για τη μη συμμόρφωση της διοίκησης προς τη δικαστική απόφαση.
Εάν μετά την επιβολή της χρηματικής κύρωσης η Διοίκηση εξακολουθεί να μην συμμορφώνεται προς τη δικαστική απόφαση, μπορεί μετά από επανάληψη της διαδικασίας αυτής να επιβληθεί από το Τριμελές Συμβούλιο και νέα χρηματική κύρωση.
Το Τριμελές Συμβούλιο συντάσσει στο τέλος κάθε έτους για τις εισαχθείσες σε αυτό υποθέσεις μη συμμόρφωσης της Διοίκησης σε δικαστικές αποφάσεις ιδιαίτερο πρακτικό, το οποίο υποβάλλεται στον Πρωθυπουργό, τον Πρόεδρο της Βουλής, τον Υπουργό Δικαιοσύνης και τον Υπουργό Εσωτερικών.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Το ΠΑΣΟΚ εφόσον πληρώνει συλλογικά δικαιώματα στην ΕΔΕΜ και τις άλλες εταιρίες πνευματικών δικαιωμάτων για τα τραγούδια που ακούγονται στις εκδηλώσεις του, δεν οφείλει να αποσύρει κανένα τραγούδι θανόντος μουσουργού.
Ο λόγος είναι ο εξής: το πνευματικό δικαίωμα του συνθέτη και στιχουργού αναλύεται σε δυο συνιστώσες: α) το περιουσιακό δικαίωμα, δηλαδή ότι ο δημιουργός πρέπει να πληρώνεται για κάθε εκτέλεση του έργου και
β) το ηθικό δικαίωμα, δηλαδή ότι ο δημιουργός μπορεί να επιλέξει πότε θα γίνει και πότε δεν γινει εκτέλεση του έργου του.
ΚΑΤΑΔΙΚΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΣΕΒΑΣΜΟΥ ΤΗΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΖΩΗΣ ΛΟΓΩ ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, στην υπόθεση Μάργαρη κατά Ελλάδας
καταδίκασε σήμερα την Ελλάδα για παραβίαση του άρθρου 8 ΕΣΔΑ (σεβασμός ιδιωτικής ζωής), κρίνοντας έτσι συνολικά το νομικό πλαίσιο που ισχύει στην χώρα μας για το θέμα της δημοσιοποίησης φωτογραφιών και στοιχείων διωκόμενων με εισαγγελική διάταξη (σήμερα: άρθρο 84Α Ν.4624/2019)
Η προσφεύγουσα είχε συλληφθεί το 2015 μαζί με άλλους 6 για φερόμενα ποινικά αδικήματα (απάτη, πλαστογραφία, συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση) και αφέθηκε ελεύθερη μετά την απολογία της με τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από την χώρα.
Με ιδιαίτερη ικανοποίηση διαβαζω στην Έκθεση για τα Θεμελιώδη Δικαιώματα του 2023 της Ευρωπαϊκής Ένωσης μια υπόθεση του γραφείου μας, στο κεφάλαιο των ΛΟΑΤΚΙ+ δικαιωμάτων (σελ. 70).
Η Έκθεση που δόθηκε στην δημοσιότητα πριν μερικές ημέρες αναφέρει στο κεφάλαιο των ΛΟΑΤΚΙ+ δικαιωμάτων, στην κατηγορία "μισαλλόδοξος λόγος" την πρώτη δικαστική απόφαση για τρανσφοβικό λόγο, από το Πλημμελειοδικείο Αθηνών
και μνημονεύει ότι ο ένας κατηγορούμενος κρίθηκε πρωτόδικα ένοχος για τρανσφοβική δημόσια υποκίνηση μίσους και ο άλλος για τρανσφοβική εξύβριση, με ποινές 10 και 7 μηνών αντίστοιχα, με αναστολή.
Αύριο περιμένουμε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο την έκδοση μιας πολύ ενδιαφέρουσας υπόθεσης για την Ελλάδα και την τήρηση της προστασίας της ιδιωτικής ζωής: για 7 κατηγορούμενους που συνελήφθησαν για απάτη και πλαστογραφία ο εισαγγελέας επέτρεψε την δημοσιοποίηση των στοιχείων τους
Μία κατηγορούμενη όμως το 2016 προσέφυγε στο ΕΔΔΑ επικαλούμενη ότι δεν είχε ενημερωθεί εκ των προτέρων, χωρίς να μπορεί να προσβάλλει την διάταξη, και χωρίς να διακρίνεται η περίπτωση της από τους συγκατηγορούμενούς της.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο θα κρίνει με την απόφαση του αύριο αν η Ελληνική νομοθεσία για την δημοσιοποίηση στοιχείων κατηγορουμένων από τους εισαγγελείς (βλ. και οροθετικές του 2012) είναι σύμφωνη με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου,
Δεν υπάρχει κανένας κανόνας, νομικός ή δεοντολογικός που να απαγορεύει να δει ένα παιδί την σκηνή ενός φιλιού σε ένα κινηματογραφικό έργο.
Το θέμα το έχει λύσει από το 2006 το Συμβούλιο της Επικρατείας, στην γνωστή υπόθεση εναντίον του ΕΣΡ που επέβαλε πρόστιμο 100.000 ευρώ στο Mega Channel για την προβολή ενός φιλιού ανάμεσα σε δύο αγόρια. Το ΣτΕ ακύρωσε το πρόστιμο με την απόφασή του, με την εξής αιτιολογία:
"(...) αυτή καθεαυτήν η παρουσίαση σκηνής με την οποία εκφράζεται απλώς και η ομοφυλόφιλη ερωτική επιθυμία, με ένα φιλί και χωρίς να υπάρχουν σκηνές πορνογραφικού περιεχομένου ή βωμολοχίες,
Όπως είχαμε προβλέψει, πρωθυπουργός διορίζεται ο κ. Σαρμάς.
Ενδιαφέρον από πλευράς ανθρώπινων δικαιωμάτων στοιχείο κατά την διάρκεια της προεδρίας του κ. Σαρμά στο Ελεγκτικό Συνέδριο ...
... είναι ότι με απόφαση της Ολομέλειας του δικαστηρίου αυτού προστέθηκε στον Κώδικα Δεοντολογίας Δικαστικών Λειτουργών του Ελεγκτικού Συνεδρίου που υπογράφει ο κ. Σαρμάς, στο άρθρο 10 η εξής ρήτρα:
"Ο δικαστής έχει επίγνωση και κατανοεί την πολυμορφία και την ποικιλομορφία της κοινωνίας, και αποκρούει διακρίσεις βασιζόμενες στους ακόλουθους, ενδεικτικά αναφερόμενους, λόγους: φύλο, φυλή, χρώμα, γλώσσα, θρησκεία, πολιτικές ή άλλες πεποιθήσεις, εθνική ή κοινωνική προέλευση,