“Los efectos derivados de la paralización económica y judicial del país han llevado a la Administración de Justicia a un punto crítico que debe llevarnos a la reflexión sobre la necesidad de apostar por mecanismos ágiles y flexibles (...)”
“En estos momentos, debemos dirigir todos nuestros esfuerzos para que las medidas tanto coyunturales como estructurales que necesita la Administración de Justicia, vayan acompañadas de una inversión valiente y decidida que asegure la efectividad de las mismas.”
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
¿PUEDE LA POLICÍA, EN EL CURSO DE UNA INVESTIGACIÓN POR TRÁFICO DE DROGAS, COLOCAR UNA CÁMARA EN UN GARAJE PRIVADO DE UNA COMUNIDAD DE VECINOS SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL, NI PERMISO DE LA COMUNIDAD?
Se pronuncia sobre ello la STC 92/2023, 11 septiembre (ponente Enrique Arnaldo)👇
En este caso el acusado fue condenado por el Juzgado de lo Penal por un delito de tráfico de drogas que no causan grave daño a la salud, entre otras, a la pena de 3 años y 1 día de prisión, fundamentándose la sentencia entre otras pruebas,…
…en las grabaciones de una cámara que la Guardia Urbana de Barcelona había instalado en el garaje comunitario en el que se encontraba aparcado el coche de uno de los investigados, sin contar con autorización judicial para ello, ni permiso de la comunidad de vecinos.
¿La práctica denominada de STEALTHING (RETIRADA DEL PRESERVATIVO SIN CONSENTIMIENTO DURANTE LAS RELACIONES SEXUALES) CONSTITUYE UN DELITO DE AGRESIÓN SEXUAL?
Se pronuncia sobre ello la STS 603/2024, de 14 de junio, ponente Antonio del Moral👇
En este caso el acusado y la perjudicada habían quedado con el solo propósito de mantener relaciones sexuales. La perjudicada solo aceptó mantener las relaciones sexuales con el uso de preservativo,...
... a cuyo efecto y cuando ya se encontraban en los asientos traseros del turismo, fue la propia perjudicada la que proporcionó al acusado un preservativo en su envoltorio, que éste recogió y aproximó a sus genitales simulando ponérselo.
¿ES NULA LA INTERVENCIÓN TELEFÓNICA DEL MÓVIL DE LA PAREJA DEL INVESTIGADO, QUE EN EL OFICIO POLICIAL PARA SOLICITAR LA INTERVENCIÓN SE HIZO CONSTAR COMO UTILIZADO POR EL MISMO?
Se pronuncia sobre ello, entre otras, la STS 316/2024, 16-04 (p. Pablo Llarena)👇
En el presente caso el acusado fue condenado por la Audiencia Provincial, entre otros, por un delito de robo con fuerza en las cosas, de especial gravedad y perpetrado por grupo criminal, en local abierto al público a la pena de 4 años y 10 meses de prisión.
La st condenatoria se fundamentó, entre otras pruebas, en el resultado d las intervenciones telefónicas realizadas en el teléfono d la pareja del acusado.
Contra esa resolución se interpuso por el letrado del condenado recurso de apelación ante el TSJ, quien confirmó la condena.
EN CASO DE UNIONES DE HECHO, ¿CUÁNDO PROCEDE APLICAR LA AGRAVANTE DE PARENTESCO DEL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO PENAL?
Se pronuncia sobre ello, entre otras, la STS 299/2024, de 9 de abril (ponente Antonio del Moral) 👇
Esta circunstancia se recoge en el art. 23 del Código Penal, q señala:
“Es circunstancia que puede atenuar o agravar la responsabilidad (..) ser o haber sido el agraviado cónyuge o persona que esté o haya estado ligada de forma estable por análoga relación de afectividad (…)”
Señala el TS en esta sentencia q la clave xa discriminar entre lo q es todavía un noviazgo o un simple acercamiento afectivo sin consolidar y una relación asimilable a la conyugal no radica en su duración, sino en la INTENSIDAD Y PROYECCIÓN DE FUTURO DE LOS LAZOS ENTABLADOS.
¿EL TIEMPO DE PRISIÓN PREVENTIVA ES COMPENSABLE PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA PENA DE MULTA?
Se pronuncia sobre ello la STS 251/2024, de 13 de marzo (ponente Eduardo de Porres)👇
En este caso en la ejecutoria de una sentencia condenatoria por un delito de tráfico de drogas se dictó decreto en el cual acordaba el embargo sobre saldos en cuenta del condenado para satisfacer el pago de la pena de multa impuesta.
Contra dicho decreto se interpuso por el letrado del ejecutado recurso de revisión por entender que debe abonarse a la pena de multa la prisión provisional que había cumplido el ejecutado en esta causa, a la luz del art. 59 del CP.
¿SON VÁLIDAS COMO PRUEBA LAS GRABACIONES DE LOS HECHOS OBTENIDAS DE DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, QUE SON VISIONADAS PARCIALMENTE EN JUICIO Y SIN QUE DECLAREN EN EL MISMO LAS PERSONAS QUE LAS REALIZARON?
Se pronuncia sobre ello la STS 241/2024, 13-03 (p Carmen Lamela)👇
En este caso el acusado fue condenado por la Audiencia Provincial por un delito de atentado de los artículos 550.1 y 551.1 CP a la pena de 3 años de prisión y por un delito de lesiones del art. 147.1 CP a la pena de 6 meses de prisión.
Se fundamenta la sentencia condenatoria, entre otras pruebas, en grabaciones de los hechos realizadas por varios medios de comunicación que fueron visionadas parcialmente en el juicio, sin que compareciesen en el mismo las personas autoras de dichas grabaciones.