Thread by @ODIAasoc

Hoy la Corte Suprema de EE.UU. va a escuchar el caso de Google v. Oracle sobre el "Fair Use" de la API de Java en Android.
¿Qué es una API? ¿Qué es “Fair Use”? ¿Por qué esto es importante?
Te lo contamos en este hilo.

API es el acrónimo para Application Programming Interface (Interfaz de Programación de Aplicaciones). Podríamos decir que es el lenguaje que dos programas usan para comunicarse, algo así como un “vocabulario en común”.

La API no define cómo se lleva a cabo una tarea, sino que le da un nombre para que cualquiera pueda usarla. Por ejemplo, si fuéramos a cocinar y la receta dijera que hay que cortar zanahoria en juliana, entenderíamos que se trata de hacerlo en forma de tiritas (ahora lo saben).

El nombre de la tarea “cortar zanahoria en juliana” no dice cómo llevar a cabo la tarea de cortar, pero permite que haya un entendimiento entre quien escribió la receta y quien va a reproducirla. Lo mismo ocurre con las APIs.

Java Standard Edition es una colección de APIs del lenguaje de programación Java.
Por ejemplo, para encontrar cuál es el mayor entre dos números a y b, define como nombre de la tarea: java.lang.Math.max(int a, int b).

Una primera pregunta es si las APIs pueden tener o no copyright. Esta cuestión se llevó a juicio: la Corte de Distrito dijo “no”, se apeló y la Cámara dijo “sí”. Finalmente, se elevó a la Corte Suprema que se negó a escuchar. ¿Conclusión? Las APIs pueden tener copyright.

¿Cuál es entonces el quid de la cuestión? La empresa Sun desarrolló la API de Java SE y, luego, Oracle compró Sun. Google usó la API de JAVA SE en Android sin licencia. En consecuencia, y sobre la base de que las APIs pueden tener copyright, Oracle llevó a Google a juicio.

Ahora bien, nada es tan sencillo. Porque surge, entonces, una nueva pregunta: ¿es el uso de la API de Java SE por parte de Android lo que se conoce como "Fair Use" (Uso justo)?

“Fair Use” es una doctrina que busca balancear los incentivos de los derechos de autor con el interés público y permite el uso del material pese a tener copyright.

Para determinar si existe Fair Use la ley establece cuatro criterios que deben ser analizados en conjunto: (1) propósito, (2) naturaleza, (3) proporción y (4) efecto. Veamos qué ocurre con cada uno de ellos en este caso.

(1) Dado que el uso de Android es comercial, aunque sea open source, el propósito parece inclinarse hacia el lado de Oracle.

(2) La naturaleza, por el contrario, como es de índole utilitaria busca evitar que las personas que ya aprendieron la API de Java SE tengan que aprender otra que haga lo mismo. Parece favorecer a Google.

(3) La proporción está en duda, porque cuantitativamente representa sólo 11.500 líneas de código de los millones que incluye la API de Android, pero esas “pocas” líneas podrían considerarse, cualitativamente, más fundamentales que el resto.

(4) En cuanto al efecto, el uso de la API de Java SE tuvo el beneficio de promover un mayor alcance para el lenguaje, pero perjudicó otras plataformas móviles que licenciaban Java como BlackBerry y Nokia.

Hasta el momento, un fallo de primera instancia favoreció a Google, mientras que el circuito federal de la Cámara de Apelaciones revirtió el fallo. Empresas como Microsoft y Mozilla, y fundaciones como EFF y Wikimedia presentaron amicus curiae en favor de Google.

¿Cuál sería la repercusión de un fallo de la Corte a favor de Oracle? Establecer un precedente que podría aumentar la litigiosidad y desincentivar proyectos abiertos que se basan en APIs existentes, como Wine (reimplementa API de Windows) o VirtualBox (reimplementa x86 de Intel)

Por otra parte, también proyectos comerciales utilizan APIs existentes como Blackblaze, Dell, Rackspace, Linode, Google e (irónicamente) el mismísimo Oracle que reimplementó S3 de Amazon en su Amazon S3 Compatibility API, parte de Oracle Cloud Infrastructure.

¿Qué pasará? ¿Qué misterio habrá?
Les contamos, después del fallo.
(CONTINUARÁ...)