Thread by @GoldenDawnWatch

Σταύρου: Κα Πρόεδρε, τον τόνο των ελαφρυντικών τον δινει η κα Εισαγγελέας, η πρόταση ήταν πρώτο οριζόντια και δεύτερο συνέδεσε την απόρριψη ελαφρυτικών με τη βαρύτητα. Υπάρχει αντίλογος που δε μπορώ να μπω βέβαια, για να μη δημιουργηθεί >
#GDtrial

> η παραμικρή παρανόηση. Αναφορικά με την αμετάκλητη απόφαση του ΜΟΕ, σας προσκομίσαμε και έγγραφα και η αναφορά σε αυτό γίνεται γιατί συντίθεται και από λαϊκούς δικαστές. Αξιότιμη κα Πρόεδρε, τίθεται το εξής νομικό θέμα: στον Στεργιόπουλο αποδόθηκαν >
#GDtrial

> δύο αδικήματα που βρίσκονται σε αληθή συρροή. Θεωρούμε ότι πρόκειται για μια κατ' ιδέαν συρροή, έπρεπε οι πράξεις αυτές να εκδικαστούν από το ίδιο δικαστήριο, έχουμε δύο πράξεις κατά διαφορετικών εννόμων αγαθών. Το δεύτερο πράγμα είναι ότι η ελαφρυντική περίσταση >
#GDtrial

> αφορά γεγονότα μεταγενέστερα της πράξης. Κρατείται μέχρι τον Ιούνιο του 2019, επομένως τα γεγονότα είναι μεταγενέστερα. Το ερώτημα το νομιικό είναι το εξής: Μπορεί για το συγκεκριμένο ελαφρυντικό να προβεί σε διαφορετική κρίση με τη λογική ότι ο βίος μετά την πράξη >
#GDtrial

> είναι ενιαίος; Αν βρισκόμασταν στο χώρο άλλης ελαφρυντικής περίστασης, όπως μεταμέλεια ή να άρει της συνθήκες της πράξεώς του, η απόφαση θα ήταν διαφορετική. Ο ίδιος προσπάθησε να δείξει τη μεταμέλειά του προσπαθώντας να παράσχει χρηματική αποζημίωση στους γονείς, >
#GDtrial

> η οποία δεν έγινε δεκτή. Εδώ διερωτάται κάποιος, πώς μπορεί να υπάρξει ένα ελαφρυντικό όταν αυτός ο άνθρωπος συμμορφώθηκε; Διερωτώμαστε. Ο βίος του Στεργιόπουλου δεν είναι δύο, είναι ένας, είναι δεδομένο ότι αν υπήρχε απαλλακτική απόφαση από τα προηγούμενα δικαστήρια >
#GDtrial

> τότε το δικαστηριο σας θα οδηγούντα και σε απαλλαγή εδώ. Μπορούμε να λάβουμε υπόψη λοιπόν αυτή την απόφαση μόνο για την ενοχή και όχι για το ελαφρυντικό; Δεν μπορεί να γίνει αυτό γιατί τα θέματα του βίου του κρίθηκαν. Το δικαστήριό σας θα μπορούσε >
#GDtrial

> να κρίνει από τον Ιούνιο του 2019 έως σήμερα αν είχε υποπέσει σε οποιαδήποτε πράξη, όμως τηρεί απαρέγκλιτα τους όρους που η ίδια έννομη τάξη του έχει επιβάλλει. Ο Στεργιόπουλος επίσης εργάζεται, είναι παραστάτης στην κατάκοιτη μητέρα του, >
#GDtrial

> δε θα ήθελα να κουράσω περισσότερο το δικαστήριό σας αλλά επιτρέψτε μου να σημειώσω: τα δικαστήρια πάντοτε αναφέρονται στη νομολογία και εμείς επίσης ως συνήγοροι υπεράσπισης είναι ιδιαίτερα σημαντικό για μας, για τη νομική βασιμότητα. Αυτός είναι ένας τρόπος >
#GDtrial

> λειτουργίας και απονομής δικαιοσύνης. Οι συνάδελφοί μου εδώ επικαλέστηκαν σωρεία αποφάσεων, διερωτώμαι όταν ο εν λόγω κατηγορ. έχει μια ad hoc αμετάκλητη, αυτό δεν είναι ένα στοιχείο που επιβεβαιώνει και από ουσιαστικής και νομικής άποψης ότι πρέπει >
#GDtrial

> να του αναγνωριστεί το ελαφρυντικό του 84. [ΠΚ] παρ. 2 [στοιχ.] ε [Καλή συμπεριφορά μετά την πράξη];  

Ματαλιωτάκης: Μπορώ να προηγηθώ; 
Πρ: Μιλάμε για τον Ματθαιόπουλο. 
Ματαλιωτάκης: Συμπληρωματικά, ο Ματθαιόπουλος είναι καθηγητής ανωτέρας θεωρητικής και πιάνου, >
#GDtrial

>  η μητέρα του καθηγήτρια μουσικής, ο πατέρας πολιτικός μηχανικός, πέρυσι απεβίωσε ο πατέρας του και, γιατρός δεν είμαι αλλά και στους συγγενείς των κατηγορουμένων, επηρεάζεται και αυτός ο κύκλος. Ζει με τη μητέρα του, δεν έχει άλλα αδέρφια, ζει στη Θεσσαλονίκη, >
#GDtrial

> έχει συμμετάσχει στην επιτροπή νεολαίας ισότητας και δικαιωμάτων, επιτροπή αναπήρων, σε συσσίτια, η ατυχία του ήταν ότι εξελέγη βουλευτής στις επαναληπτικές του '12 στο νομό Σερρών ως πρώτος επιλαχών μετά την παραίτηση του πρώτου τη τάξει. >
#GDtrial

> Στη συνέχεια κρατήθηκε προσωρινά 30/6/14 και αποφυλακίσηκε 41 ημέρες μετά. Η πράξη που τον καταδικάσατε η υπεράσπιση εκτιμά ότι έχει να κάνει με την τοποθέτησή του στο 7μελές συμβούλιο, ζητάμε το 84,2, το 84,3 και το 133. Αναφορικά με το θέμα του σύννομου βίου, >
#GDtrial

> θα είμαι σύντομος, δεν προέκυψε κάτι στον βίο του Ματθαιόπουλου από τον χρόνο που τον εντάσσει στην εγκληματική όπως το αποφάσισατε εσείς, έχει λευκό ποινικό μητρώο, έχει θετικές συμπεριφορές, τόσο ως βουλευτής όσο και ως βιοπαλαιστής. >
#GDtrial

> Και θεωρώ οτι με τη νομολογία την αναλυτική που ειναι οδηγός για τα δικασ΄τηρια ουσιας θα προτεινα να μην συνταχθείτε με την πρόταση της εισαγγελέως, επίσης έχει τηρήσει τους περιοριστικούς όρους. Αντιλαμβάνομαι τη δυσκολία του δικαστηρίου σας >
#GDtrial

> για την αναγνώριση του 84,3 είναι ο ορισμός για τη μακρά διάρκεια, αν δεν είχαν συνενωθεί οι δίκες θα ήταν στα 2-2,5 χρόνια κι αν το αναγνωρίσετε στον Ματθαιόπουλο θα πρέπει να το αναγνωρίσετε κ για όλους τους άλλους. Η Ελλάδα δέχτηκε αυτό για να μην έχουμε τιμωρίες >
#GDtrial

> για τη μακρά διάρκεια της δίκης και αν ανανγνωριστεί σε έναν θα αναγνωριστεί και σε άλλους. Ωστόσο, αναρωτιέμαι αν το 5μελές θα ολοκληρωθεί το 2025, '26 ή '27. Δεδομένων των καταδικών που έχετε ήδη απαγγείλει, η δίκη δε θα 'ναι 6 μήνες αλλά 3 ή 4 χρόνια. >
#GDtrial

> Θα υπάρχει 5μελές να πει ότι μετά απο 13 χρόνια δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της παρ. 3 του 84; Ρητορική η ερώτηση, είναι η μακροβιότερη δίκη του νέου ελληνικού κράτους. Ο περιορισμός που έχει ένα δικαστήριο για το 84, δεν υπάρχει στο 187 παρ 6. >
#GDtrial

> Περιττό να πω οτι αυτό δεν είναι προσωποπαγές ελαφρυντικό, γι' αυτό δεν υπάγεται στο άρ. 84. Έχει υποχρεωτικότητα και μια από τις τροποποιήσεις που εισήλθε, της παρ. 1 του 187 και ισχύει ανελλιπώς από τότε, με τη διαφοροποίηση για τις τρομοκρατικές οργανώσεις >
#GDtrial

> και με την προσθήκη της παρ. 3 . 2 σημεία. η παρ.3 δεν περιγράφει αδικήματα. Έρχεται ο νομοθέτης και λέει ήδη απο το 2001, λέει «η κατασκευή, προμήθεια, κατοχή εκρηκτικών υλικών προς εξυπηρέτηση των σκοπών της παρ. 1 των μελών». Λέει «των μελών». Εδώ τι διαβλέπουμε; >
#GDtrial

> Εδώ λέει ότι στην ίδια παρ. που έχει γίνει 6, πάλι για το επιβαρ. και πάλι για τα μέλη. Στα επιδιωκόμενα εγκλήματα της παρ. 1 και 3 που είναι εσφαλμενη διατύπωση του ΠΚ, από τον παλιό, γιατί δεν περιλαμβάνει την νυν 3 ο παλαιος; Γιατί δεν υπήρχε η διακεκρ. μορφή της. >
#GDtrial

> Τα εγκλήματα που βαρύνει παραπάνω στους διευθυντάς είναι της παρ. 1 και επειδή ακούστηκε από συνεντεύξεις των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής, ανεπίτρεπτο να κάνουν λόγο για τα ελαφρυντικά, βρήκαν τον τρόπο μέσα απο τα κανάλια. Υπάρχει σταθερή νομολογία >
#GDtrial

> από το 2001. [...] Η νομολογία τα τελευταια 19 χρόνια δεν περιμένει να βρει ανενεργή εγκληματική οργάνωση. Δεν υφίσταται. Δηλαδή αν θέλουμε να διαβάσουμε με τη γραμματική έννοια και την τελολογικη δε γίνεται στη μια παράγραφο να λέει «το μέλος» και στο ελαφρυντικό >
#GDtrial

> να λέει «το σύνολο». Επίσης για να απαντήσω στον κο Παπαδάκη και Καμπαγιάννη που κάνανε press conferece για να κάνουν μαθήματα ποινικού. Η αιτολογική του 2001 πράγματι μιλάει για εγκλ οργάνωση. Όμως το 2010 δεν αναφέρει τίποτα. Μόνο για τις τρομοκρατικές. >
#GDtrial

> Κορυφαίο σημείο να αντιληφθεί ότι αυτό το ελαφρυντικό το δικαιούται ο Ματθαιόπουλος καίτοι καταδικάστηκε ως διευθυντής γιατί δεν αλλάζει ως προς τις πράξεις που κάνει το μέλος. Τιμωρείται ο διευθυντής για κάτι άλλο που θα τιμωρηθούν >
#GDtrial

> οι λοιποί βουλευτές της παρ. 1; Αν ήθελε να πει κάτι άλλο, θα το έλεγε. Δεν το αναφέρει όμως γιατί η παρ. 3 δεν έχει άλλα επιδιωκόμενα εγκλήματα από της παρ. 1. Αυτό είναι νομίζω το ratio της σκέψης της υπεράσπισης. Θα έπρεπε να συμπεριληφθουν και οι 7 της διεύθυνσης >
#GDtrial

> με την ίδια λογική που πρότεινε η εισαγγ. για τους υπολοίπους του 187,1. Και κάτι ακόμα: η εισηγητική του '01 πριν γίνει ο διαχωρισμος του 187 λέει στην παρ. 6 της εισηγητικής: «εξάλλου ως επιβαρυντική...» εδώ ο νομοθέτης θέλει κάτι να πει. Καίτοι υπήρξε η μειοψηφία >
#GDtrial

> του Σαλάτα για το Παλέρμο, είναι φωτογραφία με αυτή την παρ. του 2001. Προβληματιστείτε και με αυτό. Εγώ έχω την αίσθηση σα να δικάζω σε 5μελές, λόγω και της θέσης σας. Και καλά στα προσωποπαγή μπορεί ο Ματθαιόπουλος να μην το δικαιούται αλλά σε αυτά >
#GDtrial

> που έχουν να κάνουν με άλλο υπόβαθρο νομικά, πρέπει να ενσκύψετε περισσότερο, δε μπορούμε να τα πάμε όλα στο 187. Δείτε την απόφαση νυν αρεοπαγιτών συναδέλφων σας πλέον.[...] Σας δίνω τις εισηγητικές εκθέσεις για τη διάσκεψή σας. 
#GDtrial

Πρ: Για τον κο Αρβανίτη;
Μιχ.Γ: Εγώ θα μιλήσω και για Γερμενή και για Κουκούτση. Θα αναφερθώ για τον Γερμενή αναφερόμενος και στην εισαγγελική ότι δεν μπορεί να δοθεί το 84,2, α με δεδομένη την καταδίκη για τη συγκεκριμένη πράξη αδυνατώ να αντιληφθώ >
#GDtrial

> απο πού προκύπτει τούτο. Δε θέτει κάποιο numerus clausus ότι δεν δίνεται σε αυτά και σε αυτά τα αδικήματα. Γιατί δε μπορεί να δοθεί όταν έχεις καταδικαστεί για εγκληματική και μπορείς για ανθρωποκτονία; Για ληστεία, κλοπή ή ναρκωτικά που δίνεται κατά κόρον σε αυτά. >
#GDtrial

> Ο νόμος θέτει μια προϋπόθεση: τον σύννομο βίο. Και θεωρώ ότι ευπρόσωπα ζητείται από τους 2 κατηγορουμένους που εκπροσωπώ, το ίδιο ισχυει και για το 84,2,ε. Ο νομοθέτης θέλει να επιβραβεύσει. Πριν τον χρόνο τέλεσης του αδικήματος είχε ζήσει σύννομα >
#GDtrial

> αλλά και μετά είχε ζήσει σύννομα. Επανήλθες από την περίοδο της παραβατικότητας χωρίς να παραβιάζεις τους κανόνες που παραβίαζες. Μπορεί να αιτηθεί με τα αντικειμενικά δεδομένα που βάζει ο νομοθέτης. αντιμετώπισα ένα πρόβλημα με την εισαγγελική πρόταση>
#GDtrial

>  και εσεις δεν τοποθετηθήκατε, το 187,παρ. 6 δε λέει στη διεύθυνση, το 2001 που εισήχθη η εγκλ. οργάνωση εισήχθη και το θέμα της συμμορίας. Όταν άλλαξε ο νόμος η συμμορία έγινε 5 και η ελαφρυντική έγινε 6. Παρά ταύτα ο νομοθέτης κράτησε την ίδια διατύπωση >
#GDtrial

> και λέγοντας την παρ. 3 εννοούσε την παρ. 5, δηλαδή την συμμορία. Και μάλιστα σε όλους τους καινούργιους κώδικες λέει «εννοεί 5». Άρα λοιπόν μια προσεκτική αναγνωση του 187 παρ. 6 θα μας βοηθήσει να δούμε οτι δεν αφήνει απ' έξω τη διεύθυνση. Αφήνει όσους έχουν >
#GDtrial

> διαπράξει αδικήματα στο πλαίσιο συμμορίας. Το 3 που έχει την διεύθυνση δεν έχει αυτοτελή κατάλογο εγκλημάτων. Ως προς τον Κουκούτση καλώς προτάθηκε το 187, παρ. 6 ως προς τον κο Γερμενή κακώς δεν προτάθηκε καίτοι ζητήθηκε και το λέω το κακώς με πόνο ψυχής >
#GDtrial

> γιατί δε διάβασαν σωστά το 187 παρ. 6.

Τσάγκας: Για τον Γερμενή για το 187 παρ. 6, το μόνο που θα εισφέρω ειναι το ΦΕΚ που δημοσιεύτηκε ο Ν. 3875 που λέει ότι προστίθενται οι παρ. 2 και 3. διευκρινίζει επίσης ότι αριθμούνται οι υπάρχουσες παράγραφοι σε 4-7. >
#GDtrial

> Αυτό που παραλειψε να κάνει ο νομοθέτης είναι τα νομοτεχνικά σφάλματα και κατα καιρούς έρχεται στη βουλή οι νομοτεχνικές βελτιώσεις. Αυτό παραλείφθηκε να γίνει, υπήρξε νομοτεχνική αβλεψία. Επομένως η θετική πρόταση ως προς αυτό το ελαφρυντικό πρέπει να συμπληρωθεί >
#GDtrial

> εκτός από αυτούς που έχουν την ένταξη και για τους κατηγ. όπως είναι ο  Γερμενής και Παππάς που εκπροσωπώ. Έχει αναγνωριστεί από τη νομολογία ότι περιλαμβάνει και αναφέρεται στα μέλη. Δε μπορεί να χει την ίδια βαρύτητα η ποινική μεταχέιριση ενός ατόμου >
#GDtrial

> αλλά δε βαρύνεται με την τέλεση επιμέρους αδικήματος. Στα υπόλοιπα ελαφρυντικά που εχω ζητήσει για Γερμενή, Γρέγο και Παππά, έχει να κάνει με την παρ. 3 γαι τη μη εύλογη διάρκεια. Θέλω να τονίσω ότι οι εντολείς μου παραιτήθηκαν απο δικαίωμα εξέτασης >
#GDtrial

> προταθέντων μαρτύρων και αυτο δείχνει ότι δε βαρύνονται για τη διάρκεια της δίκης. Τα αναγνωστέα μας τα περιορίσαμε στα απολύτως ουσιώδη. Δεν υπάρχει άνθρωπος να 'χει τη βουλευτική ιδιότητα, να 'χει εκλεγει παραπάνω από 2 φορές, να 'χει κάνει πλειάδα ερωτήσεων >
#GDtrial

> και να μην τις φέρει όλες, το σύνολο του κοινοβουλευτικού του έργου. Εμείς ενδιαφερόμασταν για την ομαλή διεξαγωγή της δίκης και περιορίσαμε τα έγγραφα στα απολύτως ουσιώδη. Είμαστε πάντα δικονομικά παρόντες και καμια ευθύνη δεν τους βαρύνει. Για τον Γερμενή >
#GDtrial

> από το καλοκαίρι του 2019 είναι πολιτικά ανενεργός. Ασχολείται με τα τέκνα του και δεν έχει πολιτική δραστηριότητα. 
#GDtrial