Thread by @EasyRid04682094

Gowina wszyscy nie cierpią, co jest zupełnie naturalne gdyż jak zauważył Mackiewicz, w Polsce panuje kult poczciwego durnia i jeśli zdarzy się by rządził nami człowiek z głową, to zaraz staramy się mu życie całkowicie zatruć. Zapraszam do pierwszej w dziejach TT Obrony Gowina 👇

Gowin jest mistrzem politycznego przetrwania, co samo w sobie nie jest żadną zasługą. Ale spośród wszystkich politycznych cwaniaków, jest jedynym w Polsce, który wykorzystał swoją zręczność w politics do zrobienia policy. Chodzi oczywiście o reformę 2.0.

To za nią właśnie jest z każdej strony hejtowany. Bo ta reforma jest w pejzażu polskiej polityki ciałem obcym: przemyślana, zręczna, stworzona na tyle konsensualnie na ile w Polsce można coś zrobić w porozumieniu z innymi. I ma wielkie znaczenie, dlatego jej poświęcę ten wątek

Wiele można wymienić grzechów i zaniedbań III RP, ale największym było całkowite odpuszczenie edukacji. Nieświadome wyzwań końca XX w społeczeństwo zostało bez kapoka rzucone w fale zmian z krótką instrukcją, że musi sobie jakoś radzić, przy czym model kształcenia elit pozostał

... w zasadzie XIXwieczny, z lekką nakładką real-socu która polegała gł. na umasowieniu szczebla szkolnego i jego przejęciu ideolo, bez większych zmian w warstwie funkcjonalnej. I to się skończyło tak jak musiało: Michnika zastąpił Wojewódzki; nie mamy kompetentnych młodych elit

Cały obszar edukacji (powszechnej i wyższej) objęto po '89 nową umową społeczną: nie płacimy wam (godnie) więc i nic od was nie wymagamy, co wykombinujecie - to wasze. Szkoły w tym modelu po prostu się stoczyły, obwarowawszy przywilej niewymagania czegokolwiek Kartą Nauczyciela

zaś uczelnie wykombinowały sobie zarabianie na boomie edukacyjnym: publiczne chciały mieć jak najwięcej studentów, a cwaniacy zakładali prywatne, w których habilitowanym całkiem nieźle płacono za nazwisko (dawało uprawnienia do otwarcia kierunku) oraz tłuczono pseudowykłady

...czym więcej, tym lepiej. Sprawny wykładowca mógł zarobić. Znałem takiego który wyruszał z domu na Śląsku w 5-dniową podróż, podczas której obskakiwał 4 uczelnie aż po Przemyśl. Kasa się zgadzała, a że na robienie nauki nie było czasu? Że dydaktyka na Alma Mater leżała?

Jakość dydaktyki na uczelniach publicznych też oczywiście spadała, bo nie bez powodu pensum dydaktyczne jest (formalnie) ograniczone. Jak człowiek ma tłuc to samo przez 12h w kółko przez 3 dni pod rząd w dodatku do ludzi którzy go nie bardzo słuchają, to tłucze a nie uczy.

Właśnie to jest ta naiwność Polaków, którzy wierzą że tylko uczciwy osobiście polityk może coś zmienić na lepsze (przeważnie mu się to nie udaje, bo jest zbyt uczciwy). Gowin jest bez wątpienia cwaniakiem, żerował na tym systemie. Ale w niego uderzył

https://twitter.com/CAArch4/status/1315370875097579526?s=20

Reforma 2.0 ma szansę zmienić to co opisałem wyżej, ponieważ narzuca nowy paradygmat funkcjonowania. Owszem, zerżnięty z Zachodu; so what? On jest skuteczny. Że rozwala wygodny światek jaki zbudowała sobie nasza profesura? Wszak właśnie jej komfort był ceną naszego zapóźnienia.

Ale po kolei, co dokładnie zrobił Gowin? Po pierwsze - ZAPYTAŁ. Nikt już nie chce pamiętać, że Reforma 2.0 zaczęła się od konkursu na napisanie założeń do nowej ustawy o szkolnictwie wyższym. Wyłoniono trzy zespoły i każdy dostał po 300 tys zł na opracowanie tych założeń.

1 był z uczelni publicznej (@Marek_Kwiek UAM), 1 niepublicznej (H. Izdebski, SWPS) a 1 z prawniczego think-tanku (A. Radwan, IA). I wszystkie były zgodne, tak w głównych punktach diagnozy jak i co do postulowanego kierunku zmian (choć szcz. recepty były różne).

Raporty były tl;dr, więc Wam przystępnie streszczę 3 podst. mechanizmy których zmianę uznano za konieczną: 1. nieopłacalność robienia nauki, nadmiar chałtur dydaktycznych (pieniądze szły za studentem, czym więcej i czym gorszych kierunków studiów tym więcej kasy dla uczelni)

2. zdeterminowanie kariery naukowej przez feudalny system habilitacji, zapewniający po niej nieusuwalność i nie obligujący do robienia czegokolwiek po jej uzyskaniu - zaś do jej uzyskania kluczowe były towarzyskie i koleżeńskie hierarchie rzutujące na niższe szczeble stopni nauk.

3. sprowadzona do absurdu mityczna relacja "mistrz-uczeń" która w praktyce oznaczała że każdy prof. musiał mieć katedrę rywalizującą z innymi w ramach patologicznego układu wzajemnych wojen i przysług (ty mi reckę dla doktoranta, ja recenzję hab dla twojego kumpla, itd)

Dużą wadą reformy jest że z każdego projektu ludzie Gowina wybrali sobie to, co im się spodobało, zamiast przyjąć jeden spójny model, ewentualnie z modyfikacjami. To prawda. Ale zasadnicza istota, walka z tymi 3 mechanizmami została. Po pierwsze - zmieniono algorytm finansowania

I część dotacji dla uczelni została uzależniona od jakości naukowej publikacji jej pracowników. Pierwszy raz w historii! Tak, stworzono wysoce ułomny system ewaluacji. Ale żaden nie będzie doskonały. Wszyscy klną na punktozę i sloty. Ale lepiej żeby były na liście czasopism takie

...które się tam nie powinny znaleźć, niż żeby o pozycji naukowej X decydowali Z i Y w ramach swojego układu towarzyskiego. Poza tym wprowadzono system uczelni badawczych. Bolesne, ale naprawdę są uczelnie lepsze i gorsze. Znowu - mechanizm oceniania nie jest doskonały. Ale...

... uczelnie które dostały status tzw. IDUB naprawdę dostają sporo kasy na badania, co ciekawe, rozdzielanej "wewnętrznie" w modelu grantowym (uczelnia określa na co przeznaczy nadwyżkę dotacji i jest z tego rozliczana); jest to jednocześnie narzędzie do sterowania polityką

...naukową (tu ból, wrzask, ale tak - państwo ma prawo preferować pewne rodzaje badań i dawać na nie więcej niż na inne). Najważniejszym przekształceniem jest więc po raz pierwszy wprowadzenie bodźców, które sprawiają że pracownikowi opłaca się robić grant - i jego uczelni też

Niezależnie od wszystkich mankamentów (których jest sporo) ta zmiana jest rewolucyjna i wyznacza dobry kierunek. Uczcijmy minutą ciszy wszystkich prawników, którzy praktycznie na niej nie skorzystali, a jeszcze tracą (najmniejsze szanse na publikacje zagraniczne), no ale niestety

Gowin uznał że punkt ciężkości ma być na naukach przyrodniczych, ew społecznych i że to one powinny jak najbardziej równać do poziomu zachodniego. I trudno mi się z nim nie zgodzić, zresztą prawnicy pół biedy, wydacie w Becku i ktoś to kupi; naprawdę po dupie dostała historia

Drugi ważny element reformy to b. duża autonomia statutowa uczelni. Mogą dostosować swoją strukturę do strategii którą przyjmą - choć, btw okazuje się chyba że większość nie potrafi na razie zrobić użytku z tego narzędzia. Ale to będzie element konkurencji między uniwersytetami

Trzecie co wygląda - jak na razie - na bardzo pozytywny punt, to nowy model doktoratu. Wreszcie będzie elitarny, ze znośnym jak na polskie warunki stypendium. To, w połączeniu z fakultatywną habilitacją daje szansę na oderwanie od modelu "feudalizmu katedralnego"

Czego brakuje? Masy rzeczy. Przede wszystkim, poczucia ze system jest spójny. Tylko że, kochani - to jest jedna z największych, najbardziej kompleksowych reform, jakie zrobiono w III RP. Uważam, podsumowując, że popycha świat akademicki w dużo lepszym kierunku. Teraz trzeba...

1. dać jej czas 2. monitorować przebieg w dyskusji ze środowiskiem akademickim 3. Wprowadzić korekty, ale dopiero jako efekt tego monitoringu i tej dyskusji. Innymi słowy, przydałby się minister NiSzw który podziela cele tego co zrobił Gowin i ma pewną elastyczność. I słucha.