Na dit artikel ben ik beschuldigd van sensatiezucht, het overboord gooien van nuance en niet integer werken (de feiten zijn niet betwist 😊). Omdat ik het belangrijk vind dat journalisten verantwoording afleggen en uitleggen hoe zij werken, een draadje. 👇nu.nl/tech/6084157/e…
Toen CoronaMelder door vijf GGD's werd getest, startte ook het onderzoek waarmee het ministerie hoopte om voor het eerst *iets* te kunnen zeggen over de effectiviteit van de app, gebaseerd op praktijkervaring. Dat is belangrijk onderzoek! Zie: eerstekamer.nl/behandeling/20…
Deze proef duurde van 17 augustus tot 12 september. Vanaf die zaterdag werd het onderzoek namelijk stilgelegd om de druk op de testcapaciteit te verminderen, maakte minister Hugo de Jonge die week bekend. Zie: rijksoverheid.nl/binaries/rijks…
Het artikel geeft antwoord op de vraag of dit onderzoek uiteindelijk wat heeft opgeleverd. De conclusie is dat het niet gelukt is om antwoorden te krijgen. Dat heeft drie aanwijsbare oorzaken:
1. Dat de proef stopgezet moest worden, zorgde ervoor dat er te weinig gegevens waren.
2. De gegevens die er wel waren, waren deels onbetrouwbaar.
3. En, en dit is volgens mij het belangrijkste: er werd niet goed geregistreerd om écht goed onderzoek te doen.
Let op het antwoord op mijn tweede vraag in deze reeks vragen aan het ministerie van Volksgezondheid. Ik vroeg of in dit onderzoek geregistreerd is of...
Dit zal in nieuw onderzoek dus wél goed geregistreerd worden, aldus het ministerie. Het probleem is dat dit onderzoek op dit moment niet uitgevoerd kan worden, omdat de testcapaciteit dat niet toestaat.
Het begint met een simpele vraag: wat was het resultaat van dit onderzoek? Het antwoord: het onderzoek is mislukt, om bovenstaande drie oorzaken/omstandigheden. Twee daarvan missen in de tweet waarmee het artikel vanochtend hier ter discussie werd gesteld: