El pueblo de Chile decidió cambiar la Constitución impulsada por Pinochet en 1980, y que ello ocurra a través de una constituyente paritaria de hombres y mujeres.
Pero los sectores más conservadores en la región ya decidieron que no les gusta la Constitución que será redactada.
Pero los sectores más conservadores en la región ya decidieron que no les gusta la Constitución que será redactada.
https://twitter.com/felixtena/status/1320729521017004034
Constituyente: órgano representativo escogido popularmente para cambiar o modificar la Constitución.
Paritaria: que será integrada por un número idéntico de mujeres y hombres.
La constituyente tiende a reforzar la simbología de la legitimidad de los cambios constitucionales.
Paritaria: que será integrada por un número idéntico de mujeres y hombres.
La constituyente tiende a reforzar la simbología de la legitimidad de los cambios constitucionales.
https://twitter.com/manuelriveraaza/status/1320785167410176003
No es falacia porque es la Constitución que impulsó Pinochet.
No puedo opinar sobre el legado de esa Constitución porque no soy chileno. Solo puedo decir que han decicido cambiarla.
No puedo anticipar cómo será la nueva, solo que será adoptada por una constituyente partitaria.
No puedo opinar sobre el legado de esa Constitución porque no soy chileno. Solo puedo decir que han decicido cambiarla.
No puedo anticipar cómo será la nueva, solo que será adoptada por una constituyente partitaria.
https://twitter.com/manuelriveraaza/status/1320785807523880961
La legitimidad y la simbología política asociada a los procesos es lo importa cuando se trata de adoptar o reformar una Constitución, pues si fuera una cuestión de calidad bastaría una propuesta redactada por un Comité de Expertos sin pasar por la discusión de los representantes.
https://twitter.com/manuelriveraaza/status/1320788514125062146
Es que mi crítica va dirigida a quienes están defendiendo explícitamente la Constitución de 1980 como el legado de Pinochet y el gobierno militar porque, como me han replicado en Facebook, "hasta ahora le había dado el desarrollo a Chile".
Así que no es un argumento en el aire.
Así que no es un argumento en el aire.
https://twitter.com/manuelriveraaza/status/1320789939328589824
La calidad es una cuestión técnica de la que nos ocupamos los analistas, y como cualquier obra humana estará sujeta a multiples puntos de vista. La legitimidad depende del carácter abierto de la deliberación y que los constituyentes conecten con los diversos intereses del pueblo.
https://twitter.com/manuelriveraaza/status/1320790963376279553
Es que la valoración del resultado suele estar asociada al hecho de de la Constitución de 1980 fue impulsada por un gobierno militar golpista que se defiende alegando "derechamente" que "frenó" el avance de la izquierda que, con Allende, había ganado las elecciones en Chile.
https://twitter.com/manuelriveraaza/status/1320792556721131521
Lo más extraordinario del pueblo chileno es el desarrollo democrático "a pesar de" -y "no por"- tener una Constitución legada por un gobierno militar golpista. Solo queda esperar que la nueva Constitución que adopten puedan servirles para afrontar las deudas pendientes. 
El argumento que realizo en esta etapa valora como positivo el hecho de que los chilenos decidiron cambiar una Constitución impulsada por Pinochet (sesgo antidictadura) y que escogieron la paridad entre mujeres y hombres. No es un juicio "a priori" sino sobre lo decidido ayer.
https://twitter.com/manuelriveraaza/status/1320817145757028352
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
