1- Es tan gordo, tan grave, tan diabólico, tan de la inquisición, que vale la pena que os lo explique bien. Que lo veáis por vuestros propios ojos, que lo difundáis y luchéis contra esto.
MÁS DE LA MITAD DE LOS HOMBRES CONDENADOS POR V.Género, LO SON SIN NINGUNA PRUEBA.
2- En 2019 se hicieron 168057 denuncias de VG. Sólo llegaron a juicio 51813 casos (las que no llegan a juicio es porqué, como mínimo son inconsistentes). Al final se condenó el 70,5% de los que pasaron por juicio, o sea 36528. Esto es el 21,7% de las denuncias:
3- poderjudicial.es/stfls/CGPJ/OBS…
Remarco q muy probablemente, este casi 80% q no fue condenado, era denuncia falsa (y pasaron un verdadero calvario). Y este 21,7%?
El CGPJ hizo un estudio a partir de 497 sentencias para ver qué porcentaje de condenados lo eran sin ninguna prueba.
4- . Sólo porqué la mujer lo dice. EL DATO: 55,3% SON CONDENADOS SIN PRUEBAS. Página 11 del documento: poderjudicial.es/stfls/CGPJ/AN%…
De todas estas 497 sentencias, podéis comprobar que (página 12) hay 311 sentencias condenatorias.
5- De estas 311, podéis comprobar (página 65) que 168 (96+72), lo son por declaración de la “víctima” como ÚNICA prueba de cargo. EL 54% SON CONDENADOS SIN PRUEBAS!
Hay que recordar una cosa: en violencia de género es extremadamente fácil obtener pruebas.
6- Por ejemplo, sólo con poner el móvil en grabadora. Si ni tan sólo aportan esta prueba, es casi seguro que es denuncia falsa.
Debemos parar esto. Es una locura. Todos y todas. Izquierdistas y derechistas. Debemos movilizarnos contra esto. Es maquiavélico.
Error: en el twit 4 puse 55,3% y en el 5 puse 54%. El dato correcto es éste 54%.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1- EL TERROR DE LA LIVG:
Que opción es peor?
A)Que no se condene a un delincuente
B)Que no se condene a un delincuente y además sí se condene a un inocente.
Es evidente que la opción B es peor.
Pero no lo consideran así feministas y gobierno.
Lo explico:
2- Con la ley LIVG, si una mujer denuncia a su marido o ex, su palabra puede ser suficiente para condenarlo. Él es culpable mientras no consiga demostrar lo contrario. Esto es lo que han querido feministas y gobierno.
3- Con el sistema de presunción de inocencia que se consiguió con mucha lucha después de la inquisición, si ella dice la verdad pero no aporta pruebas, no se condenará el delincuente (opción A) Si no dice la verdad nadie lo sabrá pero si no hay pruebas no se condena a nadie.
1- Hilo definitivo para que se sepa la enorme injusticia de considerar que sólo los hombres maltratan pareja.
Para saber los maltratos debemos tirar de encuestas. No podemos contar nº de denuncias pues ellos casi nunca denuncian, y les ponen trabas, y a ellas hasta les animan
2- a poner denuncias falsas.
Para saber si esta violencia es bidireccional, hay q hacer las mismas preguntas a hombres y mujeres. Estudios de este tipo hay muchos en todo el mundo y en todos dan q la violencia en la pareja es bidireccional y en proporciones no muy distintas.
3- Veamos unos resultados:
Un estudio hecho en Cat. que demuestra q los maltratos son en las dos direcciones: bit.ly/2POLGsQ
El más completo del mundo y oficial, hecho en USA. Resultados muy similares (pag.4) cdc.gov/violencepreven…
1- Ante la realidad de que los asesinatos de los propios hijos los hace la madre y es una cuestión estructural, el gobierno va a tomar cartas en el asunto. Va a redactar una ley especial para madres infanticidas y a cambiar el código penal.
2- De esta forma, la madre que mate a un hijo suyo va a tener un agravante en la condena. Este agravante no lo tendrá el padre, pues se considera que los hijos matados por el padre son casos muy puntuales y raros: "si ellos matan menos a sus hijos, premio al que lo haga!"
3- También se considerará q todo asesinato de madre a hijo/a será infanticidio de odio, desapareciendo cualquier otro agravante o atenuante.
Sólo si lo comete el padre podrá investigarse si era en defensa propia, en respuesta a una agresión, por un brote psicótico, etc.
1- Hilo: 13 twits sobre fusilamientos con perspectiva de género: las “13 rosas”.
Debéis saber que se refieren a las 13 mujeres fusiladas por el régimen de Franco en Madrid el 5 de agosto de 1939. No quiero entrar en la motivación de los fusilamientos.
2- La participación en la guerra por el bando republicano era motivo suficiente para fusilar.
Porqué 13 mujeres? Algo de especial en ellas? Pues en la Wikipedia nos dice: “Entre ese primer grupo de ejecutados también fueron fusilados 50 hombres,
3- donde se encontraba un joven de catorce años, sin embargo sus muertes no despertaron la misma repercusión que la de las mujeres” es.wikipedia.org/wiki/Las_Trece….
Esto ya nos da información de la tradición machista: el machismo, en contra de lo que nos hacen creer ahora,
1-La UE ha publicado un estudio sobre redes sociales (hecho en 2006!), en chats donde había muchos más hombres q mujeres y q llegaba a la conclusión q ellas recibían 27 veces más mensajes acosadores que ellos.(Ahora una simple proposición lo llaman acoso). Analicémoslo! Hilo
2-En 2006, en los inicios de las redes sociales e internet, había muchos más hombres que mujeres. 27 veces más? No, pero ahora explicaremos la trampa con cuatro números fáciles de entender. Explicaremos que si tanto hombres como mujeres envían igual número de mensajes...
3- a alguien del otro sexo, el grupo que tiene menos miembros va a recibir muchos más mensajes, pero no de forma proporcional sino cuadrática.
Para simplificar supongamos un chat con 100 personas, 50 hombres y 50 mujeres. Todos envían un mensaje a alguien del otro sexo.