Thread by @twieguez

"Les complotistes posent de bonnes questions, mais apportent de mauvaises réponses".
J'ai lu et entendu ça assez de fois ces derniers temps pour me pousser à apporter quelques qualifications. Petit thread.

Je crois comprendre d'où ça sort: on dirait bien une sorte de vague concession destinée à apaiser les complotistes de sorte à faciliter leur écoute. Du pacifisme épistémique, si on peut dire.

Mais quelles sont ces "bonnes questions", au juste? Et quel est leur ratio aux éventuelles "mauvaises questions"? Parce que contrairement à la vieille lubie qu'on sert aux étudiants, IL Y A des mauvaises questions.

Exemples: demander, de but en blanc, "à qui la faute?" ou "à qui cela profite-t-il?" Ou encore "pourquoi maintenant?" Demander aussi, l'air de rien, "quels liens avec Israel?" ou "que savait Bill Gates?"

Poser les mêmes "questions", d'emblée et en toutes circonstances, ce n'est pas "poser des questions". On pourrait aussi bien s'interroger sur l'influence de Neptune à chaque fois qu'on fait des pâtes.

Ce sont là des questions à la con, purement rhétoriques, qui n'attendent pas sincèrement de réponse. De fait, "on n'a plus le droit de se poser des questions?" est le prototype de la question rhétorique à la con, et c'est la signature du complotisme.

En fait, le complotisme ne consiste pas à donner des réponses, bonnes ou mauvaises, à des questions, bonnes ou mauvaises. Il consiste à adopter une vision du monde PUIS à bricoler les pseudo-questions et pseudo-réponses qui vont avec.

Je vais même plus loin. Les "réponses" des complotistes sont l'aspect le moins intéressant du problème. Ce sont précisément les questions qui sont mauvaises, mais mauvaises en ce qu'elles ne sont pas des questions du tout.

Il n'y a en fait que les complotistes qui ne se posent PAS de questions. Quand un non-complotiste se pose vraiment une question (ce qui arrive tout le temps sans qu'on en fasse tout un plat), il ne connaît pas la réponse, et il ne peut pas la deviner.

Quand on veut POUR DE VRAI la réponse à une question, quand on accepte qu'il y a de meilleures réponses que d'autres, il faut donc mener une sorte d'enquête, pas adopter l'opinion du premier débile venu. Sans quoi, on ne peut même pas dire qu'on se posait réellement une question.

Donc non, je ne vois pas dans quel sens on peut dire que "les complotistes posent de bonnes questions mais apportent de mauvaises réponses". Si c'était le cas, ce ne seraient pas des complotistes, mais juste des gens qui ont tort.

PS: Au passage, je rappelle qu'il existe un trouble neuropsychiatrique dont le principal symptôme consiste à donner systématiquement des réponses stupides à des questions idiotes.
Je me permets de partager ma revue de la question ici: researchgate.net/publication/32…