Por supuesto.
El #suelo es hoy en día en un activo financializado, algo aberrante para algo de primera necesidad, que es parte fundamental del estado financiero de los bancos.
El #suelo es hoy en día en un activo financializado, algo aberrante para algo de primera necesidad, que es parte fundamental del estado financiero de los bancos.
https://twitter.com/Gil_JavierGil/status/1334411666830872576
Los economistas se ponen de acuerdo en muy pocas cosas, una de las pocas excepciones es en un impuesto sobre el valor del suelo (Land value tax: LTV (en.wikipedia.org/wiki/Land_valu…))
La idea es capturar las ganancias de la inversión en una localización que no son debidas al propietario.
La idea es capturar para lo público las rentas económicas.
Así, si pones una nueva cocina en tu casa esta no supondrá una diferencia al valor del suelo bajo tu propiedad.
La idea es capturar para lo público las rentas económicas.
Así, si pones una nueva cocina en tu casa esta no supondrá una diferencia al valor del suelo bajo tu propiedad.
Pero si hay una nueva estación de metro abre cerca de tu casa y se incremente el valor del suelo/localización al mejorar las comunicaciones, el impuesto subirá.
Un impuesto sobre el valor del suelo desincentivaría su compra especulativa (el trato del suelo como un activo financiero má) pero no la productiva o la de proveer alojamianto.
Con un importante impuesto sobre el valor del suelo el incremento del valor del suelo se apropiará para lo público, como es justo ya que ese incremento no proviene de las mejoras hechas por los propietarios, y dejará un menor valor para se usado como colateral para prestamos.
El consenso del #LVT entre economistas proviene de que no distorsiona las decisiones de inversión como si hacen otros impuestos; Impuestos sobre ventas o salarios reducen poder de compra y demanda en la economía, Sobre beneficios empresariales reduce inversión y salarios.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
