Las misiones de observación son, por su misma naturaleza, no intrusivas del proceso electoral. He sido observador en varios países y solamente el jefe de misión puede dar declaraciones oficiales, a través de sus informes, sobre anomalías detectadas.
Las declaraciones a la prensa de un observador en el terreno se limitan a identificar a qué misión pertenece, desde cuándo está desplegado, cuántos son, etc. Cosas normales. Pero no sobre incidencias. Esas las entrega a su superior y este a los q elaboran el informe preliminar.
Y en cuanto a la observación NACIONAL, cada vez que me ha tocado capacitarlos se los dejo en claro:
"Si no pueden aceptar ver alguna irregularidad, anomalía, o lo que sea que consideren injusto, sin meterse, entonces dejen de ser observadores y métanse a vigilantes de partidos"
Así que no, no es ninguna censura. Son las reglas de la observación, acá y en todos lados.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Creo que el presidente, @nayibbukele, se refiere a mí en este fragmento🙈. Al respecto, me permito hacerle, de la manera más respetuosa, los siguientes comentarios:
Él dice q los siguientes países tienen voto electrónico: USA, España, Alemania, Reino Unido y Francia.
Veamos:⬇️
Alemania lo declaró inconstitucional en 2009. En su falló se apuntó la falta de control de la ciudadanía sobre el sistema, pues quedaba solo en manos de una especie de “élite” conformada por técnicos que eran los únicos capaces de auditar la votación.
En el caso español, el voto electrónico se ha probado de manera esporádica desde 2004 hasta la actualidad, pero nunca con alcance general. El sistema que se utiliza es el denominado voto rogado (en modalidad postal).