Thread by @satuhassi

Ketjussa pohdintaa siitä, kuka Haaviston tapauksessa politikoi. 1/

Ilta-Sanomat kirjoitti loppusyksystä 2019 sarjan isoja juttuja, joissa asetettiin ulkoministeri Haavisto kielteiseen valoon. 2.12.2019 lehti kertoi ulkoministeriön konsulipäällikön pitävän lainvastaisena Haaviston määräystä, 2/

että konsuliosasto ryhtyy auttamaan Al-Holin leirin suomalaislapsia kotimaahan.
Politikoiko joku? Olihan arvattavissa että Al-Holin lasten auttaminen herättäisi vastustusta sekä eduskunnassa että sen ulkopuolella. 3/

Oikeuskansleri oli ottanut asiaan kantaa 10.10.2019. Hän totesi, että hengenvaarallisissa oloissa Al-Holilla olevien lasten auttaminen ei ole moitittavaa vaan Suomen lainsäädännön ja Suomea sitovien kansainvälisten sopimusten valossa pikemminkin valtion velvollisuus. 4/

En usko, että oikeuskansleri politikoi. (Hän on muuten Sipilän hallituksen nimittämä.)
Kun vaikutti ilmeiseltä, että konsulipäällikkö oli haluton edistämään Al-Holin suomalaislasten kotiuttamista, Haavisto nimitti ministerin erityisedustajan hoitamaan tehtävää 5/

.. ja pyysi ministeriön hallintoa valmistelemaan konsulipäällikön siirtoa toiseen tehtävään. Kyse ei ollut siirtämisestä tunkiolle, vaan suurlähettilään tehtävään, johon konsulipäällikkö oli ilmaissut kiinnostuksensa. 6/

Tällaista siirtoa pidetään ulkoministeriössä tavallisesti ylennyksenä.
Perussuomalaiset tekivät asiasta välikysymyksen 11.12.2019. Politikoivatko he? Eduskunta antoi ministeri Haavistolle luottamuslauseen. 7/

Joulukuun lopulla 2019 kymmenen oppositiokansanedustajaa allekirjoitti muistutuskirjelmän, jossa he esittivät ministeri Haaviston toiminnan lainmukaisuuden tutkimista. Politikoivatko he? 8/

Myöhemmin, kun ilmeni että konsulipäällikkö oli valmis tekemään yhteistyötä Al Holin suomalaislasten kotiuttamiseksi työskentelevien kanssa, Haavisto pyysi konsulipäälliköltä anteeksi siirtohankkeen huonoa tiedonkulkua ja ilmoitti, että tämä voi jatkaa tehtävässään, 9/

...kuten tapahtuikin.
Perustuslakivaliokunta alkoi käsitellä asiaa, kuten sen kuuluu, ja kuuli asiantuntijoita. Ensimmäisellä kierroksella kuulluista asiantuntijoista viisi katsoi, että Haaviston menettely on ollut lain mukaista. 10/

Yksi asiantuntija (professori Pekka Viljanen) katsoi, että konsulipäällikön siirtomenettelyssä on mahdollisesti huomautettavaa.
Se, että Al-Holin lasten auttaminen kotimaahan on laillista ja ulkoministeriön tehtävä, oli selvitetty. 11/

Perustuslakivaliokunta päätti kuitenkin jatkaa asian tutkintaa yhdessä asiantuntijalausunnossa esitetyn epäilyn pohjalta.
Konsulipäällikön siirto oli peruuntunut, mutta tutkinta jatkui sen osalta, oliko siirtoa ryhdytty valmistelemaan asiallisin perustein ja muutoinkin oikein.12/

Politikoiko joku?
Valiokunta kuuli lisää asiantuntijoita. Kaikkiaan valiokunnan kuulemista asiantuntijoista 8 (professorit Kulla, Mäenpää, Nuotio, Melander, Veli-Pekka Viljanen, Ojanen, Hidén, oikeusasiamies Jääskeläinen) katsoi että Haaviston toiminta oli perusteltua, 13/

eli siirron valmisteluun oli asiallinen peruste. Kolme (apulaisvaltakunnansyyttäjä Rappe, prof Pekka Viljanen, ex oikeuskansleri Jonkka) löysi siirtohankkeesta moitittavaa. Yksikään heistä ei todennut, että ministerivastuulain syytekynnys ylittyisi. 14/

Perustuslakivaliokunnan enemmistö päätyi samalle kannalle kuin asiantuntijoiden vähemmistö, eli että Haaviston toiminnassa oli moitittavaa, vaikka ministerisyytekynnys ei ylity. Valiokuntaan kuuluvat muistutuskirjelmän allekirjoittajat osallistuivat asian käsittelyyn. 15/

Valiokunnan vihreät jäsenet esittivät kuultujen asiantuntijoiden enemmistön mukaista kantaa ja kun valiokunnan enemmistö ei tätä hyväksynyt, jättivät vastalauseen. Jos joku politikoi, niin kuka? 16/

Kestävimmin sen, onko politikoitu ja mihin suuntaan, voi arvioida lukemalla kaikki asiantuntijalausunnot ja vertaamalla niitä valiokunnan mietintöön ja vastalauseeseen.
Pekka Haavisto on todennut suhtautuvansa moitteisiin nöyrästi. 17/

Haavisto totesi, että ”on parempi joutua perustelemaan avun antamista kuin auttamatta jättämistä”.
Perustuslakivaliokunnan entinen jäsen, nykyinen meppi Ville Niinistö luki valiokunnan päätöksen ja tarkkaan ja totesi mielestäni tärkeän asian: 18/

valiokunnan hyväksymä linja asettaa ministerin varsin ahtaaseen rakoon kriisitilanteessa, jossa ministeriöllä on velvollisuus toimia, mutta virkamies, jolle homma kuuluu, vastustaa.
eduskunta.fi/FI/vaski/Mieti…