Thread by @MartinFierro769

1/n VACCINATION CONTRE LE COVID19, UNE DANGEREUSE ACCELRATION DE L'ASSYMETRIE DANS LA REPARTITION DES RISQUES. Avec l'exp et l'analyse de la présentation de l'essai clinique de Pfizer pour son vaccin BNT162b2

2/n Récemment, Olivier Véran tançait ceux qui se défiaient des vaccins en mettant en avant l'importance de prendre des risques pour avancer.

3/n Discours récurrent dans la bouche de politiciens libéraux. Dans l'approche économique libérale la figure idéale, est celle de l’entrepreneur qui prend qui prend des risques.

4/n Les questions qui devraient s'en suivre ne sont jamais posées: qui prend ces risques? Quels risques? Les risques sont ils connus? Quel niveau de risques est tolérable? Est-ce que c'est un choix et un choix informé?

5/n La q du niveau de risques tolérables comporte deux dimensions. Une dimension d'information, connaissance des risqs et une dimension d'échelle de valeurs quels risques prendre, en vertu de quoi et pour qls bénéfices? Autrement dit qu'est-ce qui mérite qu'on prenne des risques?

6/n Ces deux aspects nécessitent une réflexion en amont, pour fixer un cadre et donc des limites, sans quoi le risque est de glisser vrs une tolérance toujrs croissante aux risques pris qui ne seraient définis que par des rapports de force et d'influence des parties en présence.

7/n Un exemple, une image. Vous voulez acheter une voiture d'occasion. Vous savez que vous avez besoin d'une voiture sûre, économe et performante. Faute de possibilité de vous en occuper vous confiez cette tâche à un intermédiaire.

8/n Mais vous ignorez que l'intermédiaire est aussi rémunéré par le vendeur. Arrivé chez le vendeur l'intermédiaire dit: il me faut un véhicule avec quatre roues et un moteur.

9/n Le résultat est que l'intermédiaire touchera sa commission et que vous allez vous retrouver avec le tacot dont le vendeur voulait se débarrasser faute d'avoir défini un cahier de charges assez clair et strict. Et vous paierez ce tacot très au dessus de sa valeur.

10/n Mon image est assez transparente. Elle soulève plusieurs aspects. L'aspect financier, l'aspect performances et l'aspect risques en matière de sécurité. Mais également l'aspect de la confiance dans celui qui me représente.

11/n En matière de technologie et de risques il existe une idéologie dominante, celle que j'appelle le scientisme. Elle s'accompagne de technolâtrie et a son totem, l'"innovation".

12/n Le scientisme est le pendant scientifique du capitalisme. Jean-Baptiste Fressoz, historien des sciences et des technique explique comment, un capitalisme perpétuellement marqué par l'urgence des profits a imposé la prise de risques technologiques croissants.

13/n C'est ce qu'il appelle la "désinhibition modernisatrice".
JBF bât en brèche l'idée que c'est l'ignorance et l'inconscience de nos ancêtres quant aux risques qui nous a conduit à la situation actuelle. J'en parlais ici:docteurdu16.blogspot.com/2017/05/cmt-3-…

14/n JBF explique et démontre que la notion de risque, notamment environnementaux, était très présente avant l'ère industrielle mais qu'elle a été systématiquement et délibérément sapée pour permettre l'accumulation rapide de capital.

15/n Pour permettre une industrialisation rapide, sans foi ni loi, les risques inhérents à celle-ci sont minimisés, la logique de prévention est remplacée par une logique de compensation (on constate les dégâts et on paie) ce qui impose la construction de normes.

16/n Le rôle de ces normes n'est pas d'éviter le risque mais plutôt d'éviter la régulation en "normalisant" c'est à dire en banalisant le risque. La compensation transforme le risque en un marché à prendre.

17/n Finalement, cette approche repose sur une échelle de valeurs qui mythifie l'innovation et la situe au plus haut des réalisations humaines établissant une équivalence entre progrès techniques et progrès humains et considérant l'innovation comme une fin en soi et non un outil

18/n Il se construit donc un tabou autour du risque technologique car l'innovation ne peut pas être remise en question du point de vue de son utilité (elle est utile par définition puisqu'elle est synonyme de progrès). Cette désinhibition au risque est soutenue par des lois.

19/n COMMENT LES BIG PHARMA REUSSISSENT A TRANSFERER LEURS RISQUES FINANCIERS TOUT EN LES TRANSFORMANT EN RISQUES SANITAIRES

20/n Les multinationales en général, et les BIg Pharma en particulier, n'ont plus grand chose à voir avec l'image d'Epinal de l'entrepreneur valeureux prenant des risques. Elles sont devenues très intolérantes au risque.

21/n Surtout depuis que leur rentabilité insolente a aiguisé les appétits des investisseurs en capitaux risque, qui, comme leur nom ne l'indique pas, ne veulent prendre aucun risque, mais faire de profits rapides. C'est le phénomène de financiarisation

https://twitter.com/MartinFierro769/status/1137993212461813760

22/n Les Big Pharma ont réussi à maintenir leur rentabilité malgré une panne de l'innovation très durable qui a commencé dans les années 90.

23/n J'avais abordé cet aspect dans un article publié en 2014 chez @docdu16
A retenir que l'ensemble des tactiques utilisées par les Pharmas pr conserver lr rentabilité ont tts abouti à une dissociation croissante du rappt bén/risq des médicmts et de lr valorisatn financière.

24/n Ainsi, le prix à payer pour que les Big Pharma confortent leur rentabilité a été un transfert du travail de recherche, transféré à la recherche publique et aux petites biotech, des coûts financiers, transférés aux États et aux contribuables et des risques transférés à la pop

25/n Cela n'a été possible que par un travail de lobbying intense et la création d'un réseau d'influence à tous le niveaux des administrations nationales et internationales, ainsi que par la promotion des conflits d'intérêts chez les médecins prescripteurs et leaders d'opinion.

26/n Cela a permis une adaptation de plus en plus étroite des législations et règlements aux besoins et intérêts de l'industrie pharmaceutique (ADPIC, loi sur le secret des affaires, paquet pharmaceutique...)

27/n L'influence que les Big Pharma veulent établir sur l'ensemble des acteurs de la santé se reflètent dans leurs dépenses marketing, financées par ce que nous acceptons de payer pour leurs médicaments. raps.org/news-and-artic…

28/n L'efficacité de cette stratégie pour favoriser les ventes ne peut pas être mise en doute. qz.com/1517909/big-ph…

29/n Mais la transformation des risques financiers en risques sanitaires nécessite une participation active du régulateur. Des normes, toujours moins exigeantes des agences de régulation, normalisent les risques pris par l consommateur final qui se substituent aux risq financiers

30/n Cela se traduit par la multiplication des procédures accélérées et un accès au marché toujours plus facile.

31/n La notion d'urgence, de progrès majeur (breakthrough), de besoins non pourvus s'avèrent, en pratique, avoir une définition très élastique et toujours plus large.

32/n La FDA se vante de ces procédures toujours plus rapides et utilise cela comme un argument promotionnel auprès de ses financeurs et clients que sont les firmes pharmaceutiques.

33/n Pour qu'il y ait transfert vers la pop et transformation en risque sanitaire de ce risque financier que les firmes pharmas refusent de prendre il faut qu ce transfert soit invisible et semble légitime. Et il faut donc qu'il y ait capture du régulateur.medcritic.fr/tag/capture/

34/n La capture du régulateur, lorsqu'elle relève de la corruption, pervertit un système qui est perçu comme protecteur par le patient et le citoyen. L'asymétrie d'information est constante.Elle permet une réduction de dissonance cognitive chez le corrompu.

35/n Le corrupteur ne livrera au régulateur ou au corrompu que les informations susceptibles de le rassurer, de le conforter dans ses décisions et tiendra toujours au corrompu des discours lénifiants que celui-ci prendra pour argent comptant pour se déculpabiliser.

36/n C'est ce qui se produit aussi dans le cadre des liens d'intérêts. Une fois engagé dans une relation avantageuse avec une ou des firmes, le médecin aura tout intérêt à prendre pour argent comptant le discours de celles-ci, pour éviter une détérioration de sa propre image.

37/n On peut dire que, alors que le conflit d'intérêt génère une contradiction manifeste entre un intérêt primaire (protéger le patient) et un intérêt secondaire (protéger celui qui vous procure des avantages personnels), le lien d'intérêt génère aussi un renversement de loyauté>

38/n > en liant les destins du corrupteur et du corrompu. L'asymétrie d'information est utilisée par le corrupteur et vient soutenir le corrompu dans son illusion de la compatibilité de ses allégeances. Les firmes ph protègt les patients que je protège en protégeant les firmes.

39/n LA CRISE DU COVID ET LA VACCINATION DANS L'URGENCE COMME ACCELERATEUR DE LA BANALISATION DU TRANSFERT DE RISQUES

40/n Propos liminaire. Je déplore que les medias et la plupart des médecins se comportent comme si le vaccin allait forcément avoir une efficacité sur les formes sévères qui n'est pourtant pas démontrée dans les documents présentés par Pfizer.

41/n Si j'osais (mais j'ose) je dirais qu'on est en plein de la fakemedecine, c'est à dire l'affirmation de l'efficacité de produits sans preuves. Et c'est pourtant cela le plus haut degré de sophistication de la rationnalité scientifique que l'on puisse atteindre de nos jours.

42/n Même si c'est un sujet annexe, qui ne détermine pas la valeur et l'utilité des vaccins sur le plan de la santé publique, j'aimerais commencer par la gestion des risques financiers, car c'est un bon indicateur du degré de capture du régulateur>

43/n > le concept de régulateur pouvant être étendu à ceux qui gèrent l'argent du contribuable européen, c'est à dire les membres de la commission européenne très proches des gouvernements puisque présentés par leurs gouvernements respectifs.

44/n Les deux étapes de la régulation, visant à garantir aux citoyens qu'ils allaient pouvoir disposer de vaccins à la fois efficaces et sûrs étaient donc, premièrement les conditions posées par la FDA et l'EMA, le cahier des charges en quelque sorte du marché des vaccins.

45/n Et deuxièmement, le choix de la commission européenne parmi les vaccins proposés fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des…

46/n Dans les deux cas nous sommes très désappointés. Les agences de régulation pouvaient difficilement être moins exigeantes qu'elles ne l'ont été dans leur cahier des charges.

47/n Pour reprendre la métaphore de la voiture, les agences de régulation ont demandé aux firmes un véhicule avec 4 roues et un moteur (une efficacité à 50% sur ls formes légères à modérées) avec, éventuellement, des freins (réduc transmissn), ms seult s'ils le voulaient bien.

48/n Quant à al commission européenne, elle s'est toujours montré extrêmement soucieuse de protéger...les intérêts des firmes pharma. Ainsi, depuis 3 mois les parlementaires élus et des ONG demandent sans succès l'accès aux contrats 20minutes.fr/societe/292933…

49/n Finalement des parlementaires sélectionnés pourront peut-être accéder à ces infos. On croit savoir, que les contrats sont extrêmement favorables aux firmes pharmas et lr procurent une forme d'immunité et ds compensations qll q soit l'issue de la campagne de vaccination.

50/n Dans tous les cas, la commission européenne s'est montrée, là aussi très peu sélective et a commandé massivement, pour une valeur qui pourrait atteindre quelques 30 milliards d'euros soit le 1/5 du budget européen, ds vaccins utilisant des technologies inédites.

51/n Il faut savoir qu'au niveau mondial quelques 20 milliards de dollars d'argent majoritairement public avaient été investis pour le développement de vaccins

https://twitter.com/MartinFierro769/status/1327908356791693313

dont 2,7 milliards par l'union européenne.

52/n En ce qui concerne le vaccin de Pfizer, son développement a été financé par de l'argent public allemand bloomberg.com/news/articles/…

53/n Donc, nous sommes bien, nous, citoyens européens, à la fois financeurs et destinataires du vaccins. C'est bien nous qui prenons les risques financiers ET sanitaires. Si ce n'est qu'à aucun moment, ni nous, ni nos représentants n'ont eu voix au chapitre.

54/n Et, comme dans cette société capitaliste néolibérale en pleine dérive orwellienne on ne parle jamais autant que de ce qu'on pratique le moins (une sorte de méthode Coué de la communication politique), il n'a jamais autant été question d'"éthique" et de "transparence".

55/n Pour conclure sur cet aspect des risques financiers, nous avons de sérieux indices concordants de capture du régulateur. Nous voulions une Ferrari, nous avons hérité d'un tacot dépourvu de freins, que nous allons payer très cher.

56/n Je vais aborder maintenant les RISQUES SANITAIRES. Ceux-ci ne peuvent pas être dissociés des bénéfices attendus. Il faut donc garder à l'esprit qu'il s'agit d'un acte médical préventif vis à vis d'individus en bonne santé.

57/n D'un point de vue éthique, on ne peut tolérer, pour des individus en bonne santé qui ne peuvent attendre un bénéfice immédiat de ce vaccin, des risque qu'on pourrait tolérer chez des personnes qui seraient soumises à un traitement contre une maladie grave.

58/n C'est le "PRIMUM NON NOCERE " qui est à la base de toute la déontologie médicale et sans lequel la médecine n'a plus de sens.

59/n En l'état actuel des connaissances et d'après les résultats des essais cliniques, on ne peut attendre des vaccins qu'une réduction de symptômes légers à modérés qui surviennent chez la moitié des infectés symptomatiques.

60/n En effet, les quelques 40 à 45% des patients qui n'auront pas de symptômes après une première infection par le SARS-CoV-2 ne tireront pas de bénéfices de cette vaccination.acpjournals.org/doi/10.7326/M2…

61/n De même, actuellement, rien ne permet d'affirmer que les 2% de patients infectés, majoritairement des patients à risque, qui doivent être hospitalisés suite à cette infection, bénéficieront du vaccin et pourront éviter une hospitalisation en se faisant vacciner.

62/n Toujours d'après ce que l'on sait actuellement, la transmission du virus dans la population vaccinée se poursuivra, rendant nécessaire le maintien des mesures barrière et de réduction des contacts.

63/n Pour cette même raison, il n'y aura probablement pas d'immunité de groupe, et l'on ne pourra pas invoquer, comme c'est souvent le cas, l'argument de la solidarité pour pousser à la vaccination, les individus vaccinés demeurant, probablement, contagieux en cas d'infection.

64/n Nous voyons que les bénéfices démontrés pour le vaccin BNT162b2 de Pfizer sont modestes. Ils correspondent bien au cahier des charges fixés par les agences de régulation, mais ils ne justifient pas l'enthousiasme ambiant au sujet du vaccin .

65/n Lors des essais cliniques, les participants devaient déclarer tout symptôme évocateur de Covid19 aux investigateurs selon la liste de symptômes établie par le CDC. Les investigateurs décidaient alors s'ils le testaient par PCR.

66/n Les patients présentant des symptômes attribués au Covid19 ainsi testés étaient porteurs du virus (taux de positifs) une fois sur 11 seulement ( 1816 négatifs et 162 positifs) attestant de la banalité des symptômes prévenus.

67/n Donc, des bénéfices démontrés éventuels modestes pour les patients vaccinés, des bénéfices très incertains à l'échelle de la population n'autorisant pas la levée des mesures barrière, pour quels risques?

68/n Quels sont donc les RISQUES SANITAIRES?
Voici les types de risque qu'on peut envisager.

69/n Lorsqu'on met en garde sur le fait que la technique utilisée dans les vaccins de Pfizer, de Moderna et Curevac, celle de l'ARN messager est nouvelle et mal connue, on nous répond que c'est une technique développée depuis des années.

70/n Il est vrai que le développement des techniques utilisant l'ARNm comme outil thérapeutique a commencé il y a fort longtemps puisque les expériences sur l'animal ont commencé en 1990.

71/n Néanmoins, à ce jour seulement deux médicaments utilisant ces techniques ont obtenu l'AMM, le premier en 2018. Il s'agit de médicaments contre des maladies génétiques rares (orphelines) très invalidantes. nature.com/articles/s4158…

72/n S'agissant de maladies rares, les essais cliniques ont concerné quelques dizaines de patients. Des essais de phase I à II pour des vaccins avaient aussi commencé, toujours sur quelques dizaines de patients.

73/n Pourquoi donc, pour une technique étudiée depuis les années 90, on n'a que deux médicaments approuvés? Notamment parce que cette technique utilisant l'ARNm à visée thérapeutique a posé des problèmes de toxicité, qui ont amené à interrompre son développement

74/n L'ARN encapsulé dans des transporteurs, pt provoquer des réactions immunitaires importantes et une auto-immunité. L'ARN seul extra-cellulaire provoque une inflammation, un oedème, une hypercoagulabilité sanguine..nature.com/articles/nrd.2…

75/n Or, si les nanoparticules lipidiques permettent l'entrée de l'ARNm dans la cellule, leur efficacité n'est pas parfaite. Les nanoparticules lipidiques elles-mêmes et leurs composants comportent des risques de toxicité.

76/n Les nanoparticules lipidiques cationiques utilisées pour transporter l'ARN après divers essais, tendent à former des agrégats avec les protéines sériques à charge négative. C'est pourquoi on a dû ajouter du PEG (plyéthlylène glycol) pour les stabiliser.

77/n Mais le PEG provoque la production d'IgM anti-PEG, d'une activation du complément qui diminue l'efficacité des nanoparticules lors des injections successives. Ceci a été observé lors de l'utilisation de ces complexes comme thérapie anticancéreuse. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

78/n On voit que lorsqu'on utilise une technique pour résoudre un problème, la technique utilisée en génère d'autres. Toutes ces considérations sont très récentes et on voit que, globalement, on est en train de jouer aux apprentis-sorciers.

79/n La toxicogenomics est une discipline récente. Les altérations que peuvt provoquer l'utilisation de ces techniques ne sont pas toujours brutales et cliniquement apparentes. Elles peuvent aussi se traduire par des altérations subtiles sur le long terme. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

80/n Sur le plan de la manière d'évaluer et d'implémenter les vaccins, il semble évident qu'on ne peut compresser le temps.
Le temps de suivi des sujets dans l'essai clinique de Pfizer était de 2000 personnes-année.

81/n A titre de comparaison, le temps de suivi pour les vaccins contre le HPV ou le vaccin contre la dengue de Sanofi avant leur arrivée sur le marché était de l'ordre de 30 000 à 40 000 personnes-année.

82/n Cela n'a pas empêché de conclure à tort à l'efficacité et à la sécurité du vaccin contre la dengue pour les enfants de 2 à 14 ans, ce qui a été à l'origine du décès de plusieurs dizaines d'enfants. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25018116/

83/n Les risques en rapport avec l'implémentation du vaccin paraissent, là aussi, évidents.
Habituellement on cible des groupes à risque limités avec la vaccination. Dans ce cas on se propose de vacciner des dizaines de millions de personnes en qqs semaines.

84/n Comme je le disais, on a très peu de recul sur cette technique qui reste expérimentale. En vaccinant autant de personnes aussi vite on pourrait se retrouver avec des effets indésirables graves retardés ou inapparents, touchant plusieurs dizaines de milliers de personnes.

85/n Pour un vaccin dont on n'attend pas de bénéfice notable immédiat ce risque paraît pour le moins superflu.

86/n Les insuffisances de la pharmacovigilance commencent à être connues.
La pharmacovigilance est un système d'alerte. Il est censé permettre de détecter des effets indésirables non connus, susceptibles de modifier le rapport bénéfice-risque jugé favorable par les agences.

87/n Les essais cliniques ont montré qu'on pouvait avoir jusqu'à 4,6% d'effets indésirables sévères. J'ai pris ici l'exemple de la pop des 18-55 ans. La durée médiane des effets ind sévères est de 1 jour. 1 pers sur 22 sera dans incapacité de réaliser les activités courantes.

88/n Pour 10 millions de personnes vaccinées, cela représente qqs 500 000 personnes subissant une invalidité transitoire totale et une sur 3 ou 3 millions subissant une invalidité partielle. Sans modification du rapport bénéfice-risque.

89/n D'autres risques sont apparus dans les essais. Le promoteur, Pfizer, et les investigateurs, n'étaient pas toujours d'accord sur leur causalité. Il y a eu une arythmie ventriculaire chez un patient présentant des antécédents de pathologie cardiaque.

90/n Il y a eu 4 paralysies faciales dans le groupe vacciné et aucune dans le groupe placebo. La FDA a conclu que ce nombre 4 paralysies sur 2000 patients-année ne dépassait pas l'incidence de fond de cette pathologie.

91/n Je me permets d'en douter. L'incidence maximale annuelle que j'ai pu trouver d'après différentes sources était de 50/100 000 pers-année. Si on multiplie 4 par 50, cela fait 200, donc un excès de 150 paralysies faciales pour 100 000 pers-année.

92/n Les risques qu'on peut lire entre les lignes de l'essai sont notamment ceux dus aux exclusions.
On en a eu la claire démonstration dès le premier jour de vaccination en Grande-Bretagne avec deux réactions anaphylactiques. Du jamais vu.

93/n Cela représente une incidence quelques 100 fois supérieure à celle estimée pour le vaccin contre la rougeole, l'un des plus allergisants.

94/n Les personnes de plus de 85 ans n'ont pas été inclues dans l'essai. Or elles représentent la moitié des décès, en France comme dans l'ensemble des pays à haut revenu.

95/n Au total il y a eu sur 2 mois de suivi 162 cas symptomatiques avec des symptômes légers à modérés chez des patients ayant reçu le placebo. Dans le même temps il y a eu plusieurs milliers de réactions de grade 3 à la vaccination. Je ne suis pas sûre que le rapportb/r soit bon

96/n D'autant que, comme je l'ai indiqué, habituellement la vaccination s'adresse aux groupes d'âge à risque. Or, dans le cas de ce vaccin ce sont les plus jeunes, ceux précisément, pour qui le vaccin ne sera d'aucune utilité, qui subissent le plus d'effets indésirables.

97/n Cet ensemble d'éléments me font penser que nous sommes dans une forme d'expérimentation de masse pour des raisons qui n'ont pas grand chose à voir avec la santé publique.

98/n Il est peut-être bon, dans ces conditions, de rappeler les principes du code de Nuremberg, encadrant l'expérimentation sur l'être humain.

99/n La désensibilisation au risque de la population a lieu par divers mécanismes. Cela va du blanc seign donné par les agences de régulation, à l'asymétrie dans la prise en compte des risques, en passant par les réactions lénifiantes des autorités qd des EI graves se produisent.

100/n La désensibilisation se fait aussi en entretenant une ambiance scientiste et en annonçant toutes les semaines une révolution technologique et médicale majeure. Les gens finissent par y croire.

101/n Je me dis tout de même que ce serait bien si l'humanité, prise dans ses délires, cessait de se projeter avec autant d'enthousiasme vers le néant.

102/n Les essais cliniques ne nous racontent qu'une petite partie de l'histoire. Mais pour en avoir une lecture plus systématique, plus précise et plus académique que la mienne je conseille l'article de S Korsia Meffre vidal.fr/actualites/263…