Thread by @sucurlei1

Segundo inspetor geral , a CIA pressionou analistas do PCCCH a não compartilharem com precisão a inteligência da interferência eleitoral do Pccch. Faz muito sentido agora o porque o Pentágono retirou seu apoio operacional á CIA e bloqueou seu acesso à intel da defesa.

DIRETOR NÃO CLASSIFICADO DA INTELIGÊNCIA NACIONAL WASHINGTON, DC ASSUNTO: Opiniões sobre Análise de Segurança Eleitoral da Comunidade de Inteligência REFERÊNCIA: Avaliação da Comunidade de Inteligência:

Ameaças Estrangeiras às Eleições dos EUA em 2020 Do meu ponto de vista exclusivo como o indivíduo que consome toda a inteligência mais sensível do governo dos EUA no República Popular da China, não acredito que a opinião da maioria expressa pelos analistas da Comunidade

de Inteligência (IC) reflita completa e precisamente o escopo dos esforços do governo chinês para influenciar as eleições federais de 2020 nos Estados Unidos. O Ombudsman Analítico do CI emitiu um relatório, ao qual me referirei várias vezes a seguir, que inclui revelações sobre

politização dos relatórios de influência eleitoral na China e da pressão indevida sobre analistas que ofereceram uma visão alternativa baseada na inteligência. O relatório do Ombudsman, que está sendo transmitido ao Congresso simultaneamente com esta Avaliação da Comunidade

de Inteligência (ICA), também investiga uma gama mais ampla de questões de inteligência de segurança eleitoral que não vou me concentrar aqui.

No entanto, as questões específicas descritas abaixo com relação aos relatórios da Ch são ilustrativas de preocupações mais amplaséimportante que todos os líderes do CI promovam uma cultura dentro da comunidade que incentive pontos de vista divergentes que são apoiados pela Intel

Portanto, creio que cabe a mim, em meu papel como Diretor de Inteligência Nacional, liderar pelo exemplo e oferecer minha avaliação analítica, ao lado das opiniões da maioria e da minoria. Esta carta foi preparada em consulta com o Provedor de Justiça para garantir

que estou articulando com precisão suas conclusões e apresentando-as em seu devido contexto. A opinião majoritária expressa neste ICA com relação às ações da China para influenciar a eleição fica aquém do esperado por várias razões específicas. O Padrão Analítico B exige que o

CI mantenha "independência de considerações políticas". Isso é particularmente importante durante os momentos em que o país está, como escreveu o Ombudsman, “em um estado hiperpartidário”.

No entanto, o Ombudsman descobriu que: “Os analistas da China estavam hesitantes em avaliar as ações chinesas como influência ou interferência indevida.

Esses analistas pareciam relutantes em ter sua análise sobre a China apresentada porque tendem a discordar das políticas do governo, dizendo, na verdade, não quero que nossa inteligência seja usada para apoiar essas políticas.

Esse comportamento constituiria uma violação do Padrão Analítico B: Independência de Considerações Políticas (IRTPA Seção 1019). "Além disso, pontos de vista alternativos sobre os esforços de influência eleitoral da China não foram adequadamente tolerados,muito menos incentivados

Na verdade, o Ombudsman concluiu que: NÃO CLASSIFICADO.

ASSUNTO NÃO CLASSIFICADO: Opiniões sobre Análise de Segurança Eleitoral da Comunidade de Inteligência "Houve grandes esforços para suprimir a análise de alternativas (AOA) em agosto (Avaliação do Conselho de Inteligência Nacional sobre a influência eleitoral estrangeira

e produtos IC associados, o que é uma violação do Padrão Tradecraft 4 e IRTPA Seção 1017. Funcionários do National Intelligence Council (NIC) relataram que os funcionários da Central Intelligence Agency (CIA) rejeitaram os comentários de coordenação da NIC e tentaram minimizar

as análises alternativas em sua própria produção durante a elaboração do NICA. "Além disso, o Ombudsman concluiu que a CIA A administração tomou medidas "pressionando [analistas] a retirarem seu apoio" do ponto de vista alternativo sobre a China "na tentativa de suprimi-lo.

Isso foi visto pelos Oficiais de Inteligência Nacional (NIO) como politização", e eu concordo. Por exemplo, este ICA dá a falsa impressão de que o NIO Cyber ​​é o único analista que tem uma visão minoritária sobre a China.

Ele não é, fato que o Ombudsman encontrado durante sua pesquisa e entrevistas com as partes interessadas. Colocar o NIO Cyber ​​em uma ilha metafórica, associando seu nome apenas à visão da minoria, é um testemunho de sua coragem e da eficácia das pressões institucionais que

foram exercidas sobre outros que concordam com ele. A Lei de Reforma da Inteligência e Prevenção ao Terrorismo (IRTPA) O Padrão Analítico D exige que os produtos analíticos coordenados sejam "baseados em todas as fontes de inteligência disponíveis".

No entanto, devido à natureza altamente compartimentada de algumas das informações relevantes, os julgamentos de alguns analistas refletidos na opinião da maioria não são baseados no corpo completo dos relatórios.

Portanto, a opinião da maioria fica aquém do IRTPA Analytic Standard D. O Tradecraft Standard I exige que a comunidade analítica seja consistente nas definições aplicadas a certa terminologia e garanta que as definições sejam explicadas de forma adequada.

Tendo consumido inteligência de influência eleitoral em várias comunidades analíticas, está claro para mim que diferentes grupos de analistas que se concentram em ameaças eleitorais de diferentes países estão usando terminologia diferente para comunicar as mesmas ações malignas.

Especificamente, o uso de definição dos termos "influência" e "interferência" é diferente entre as comunidades analíticas da China e da Rússia. O Ombudsman Analítico concluiu que: "Os termos foram aplicados de forma inconsistente na comunidade analítica

Dadas as diferenças analíticas na maneira como os analistas da Rússia e da China examinavam seus alvos, os analistas da China pareciam hesitantes em avaliar as ações chinesas como influência ou interferência indevida."

Continua

Como resultado, ações semelhantes da Rússia e da China são avaliadas e comunicadas aos formuladores de políticas de maneira diferente, potencialmente levando à falsa impressão de que a Rússia tentou influenciar a eleição, mas a China não. Isso é inconsistente com o Tradecraft

Standart 1 . No relatório do Ombudsman, ele reconheceu com precisão meu compromisso de "fornecer uma via independente para analistas buscarem análises imparciais".Minha abordagem aqui não é sem precedentes.

Em 1962, uma estimativa de inteligência nacional afirmou que a União Soviética provavelmente não colocaria mísseis em Cuba. O então diretor da CIA, John McCone, discordou veementemente dos analistas, 2 NÃO CLASSIFICADO

ASSUNTO NÃO CLASSIFICADO: Exibições sobre a análise de segurança eleitoral da comunidade Innelligence e, posteriormente, ofereceu os voos de reconhecimento do U-2 que descobriram que mísseis haviam de fato sido implantados.

Nesse mesmo espírito, estou adicionando minha voz em apoio à visão minoritária declarada - com base em todas as fontes de inteligência disponíveis, com definições aplicadas de forma consistente e alcançadas independentemente de considerações políticas ou pressão inabalável

que a República Popular da China procurou influenciar as eleições federais de 2020 nos Estados Unidos e o aumento da necessidade da Comunidade de Inteligência de tratar as questões subjacentes com os relatórios de Chita descritos acima. John Rafelie Date.