Thread sulla SCUOLA.
Ormai abbiamo a disposizione un sacco di dati (quest'anno è stato un tour de force per chi fa analisi) e (spoiler) sostanzialmente dicono che il "pericolo" per studenti e insegnanti è uguale a quello degli altri anni e non servono menate. Links a seguire.
in realtà metà del mio lavoro è citare questo thread, di un professore associato di epidemiologia, che ha fatto una bella ricerca:
tra i vari studi che cita e riassume, c'è questo svedese pubblicato sul New England Journal of Medicine, di cui mi pare non abbia messo il link, lo metto io: nejm.org/doi/full/10.10…
ce ne sono altri da magari aggiungere in seguito in questo thread; ci sono poi ormai anche gli studi sui DANNI che la persistente chiusura sta creando.
Riduzione dell'aspettativa di vita per i bambini jamanetwork.com/journals/jaman…
linko il mio thread sulle "misure" per chi pensi che qualunque cosa diversa dall'isolamento stagno di laboratorio possa rallentare il virus.
Bisogna prendersi cura delle fasce deboli e curare veloce chi si ammala, possibilmente a casa, questo è tutto.
studio norvegese appena uscito che conferma anche per la Norvegia la bassissima diffusione del virus a scuola eurosurveillance.org/content/10.280…
la stoltezza di chi è al governo più il cervello lavato ed egoista di molti insegnanti purtroppo hanno delle conseguenze bbc.com/news/health-55…
Analisi UK: 3 ragazzi su 4 stanno avendo forti problemi a causa di blocchi e chiusura scuole bupa.com/newsroom/news/…
52% of teenagers have turned to harmful coping mechanisms to manage their mental health during the pandemic, such as controlling or restricting their food intake, picking their skin, pulling out their hair & self-harm. While others admit to smoking, drinking and taking drugs...
pure taroccando e con la nota inaffidabilità dei tamponi non si riesce a cambiare la realtà: gli studenti non sono pericolosi untori e le scuole aperte non fanno morire nessuno. Quando arriveranno ai ns politici queste informazioni?? corriere.it/politica/21_ma…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
riassunto dell'intervista di Putin:
noi non ci schiodiamo anche perché non abbiamo iniziato noi: siamo disposti a trattare, sta a voi chiuderla in modo onorevole. Il mondo sta cambiando e va verso nuovi equilibri che vi piaccia o meno, potete ancora saggiamente adattarvi in >
> modo intelligente e soft e approfittare della vostra posizione attualmente ancora buona, oppure continuare con la politica di guerre e autosanzioni, che sarà molto difficile faccia bene. Per es. la Cina sta crescendo più degli USA con compromessi commercio realpolitik, no war.
poi ovviamente ve la potete vedere; ci sono sottotitoli e si può accelerare (direi Twitter sta evolvendo bene in questo)
Il mondo al contrario: gli Ordini dei Medici che hanno contribuito alla MORTE non necessaria di un sacco di gente via tachipirina vigile attesa, ventilazione, midazolam, e hanno OSTACOLATO con ogni mezzo le cure precoci, senza vergogna radiano dalla professione chi ha CURATO!
> queste persone sono l'espressione di satana nel mondo: fossilizzate in una psicosi pandemica che li ha inghiottiti, o peggio volendo scientemente spianare la strada allo pseudovaccino (che non avrebbe potuto essere autorizzato con cure esistenti documentate) hanno impedito >
> e ostacolato persino la somministrazione di antiinfiammatori e antibiotici, ventilato pazienti con tromboembolia, e pare addirittura finito con morfina e midazolam persone che avrebbero potuto riprendersi. Non si augurano cattive cose a nessuno, ma a questi sì: hanno tradito >
SECONDO RIEPILOGHINO SU mRNA
Analizziamo come stanno le cose in modo scientifico, osservandole noi senza passare per l'intermediata e inaffidabile costruzione "secondo quel che dice la comunità scientifica"
1) abbiamo una malattia pericolosa per 80+ e 3+ copatologie, e che da Aprile 2020 in molti casi i medici sul campo dicono curabile con antiinfiammatori antibiotici ecc (i farmaci che quasi tutti usano ora); insomma si cura; l'IFR è uguale a quello influenza, non è la peste nera
2) abbiamo una tecnologia affascinante, il cui trucco principale è stato pensato solo nel 1989, e che finora non ha mai dato prodotti commerciali perché non (non ancora?) sufficientemente efficace e sicura; mai provata sui sani, meno che mai su bambini e donne incinta
"la comunità scientifica dice" è il nuovo "l'ha detto Aristotele"
la gran parte di chi ripete questa frase è convinto di essere colto e virtuoso e di essere un soldato del bene che lotta contro buzzurri ignoranti che vivono nell'età della pietra e lottano contro "la scienza">
>
Intendiamoci, questa è una cosa tipicamente umana che ha profonde radici psicologiche e sociali, e il principio di autorità fa funzionare molte cose che devono funzionare velocemente, ma in questo ambito è completamente SBAGLIATO, ed è triste che io debba fare un thread
>
>
Certamente esistono delle cose scientificamente ormai assodate. Ma, e in medicina più che in ogni altra scienza, sono tantissime le cose che hanno una spiegazione provvisoria, e che hanno visto il presunto "consenso" sciogliersi come neve al sole.
>
pare che nel 2023 non sia ancora ben chiaro che oltre alla tossicità della proteina riprodotta (la Spike C19) anche tutta la avanzatissima tecnologia che si usa è praticamente alla prima prova. Provo a fare un riepiloghino >
1. il trucco di caricare l'mRNA su una piccola goccia di grasso di modo che possa passare inosservato all'interno della cellula e arrivare a dare istruzioni alla "fabbrichetta" dei ribosomi è stato pensato nel 1989 (lo scienziato è ancora vivente @RWMaloneMD - ed ha brevetti)
2. lo si sperimenta quindi da pochi anni, su topi scimmie e malati terminali (che firmano un consenso - non per poter prendere l'aereo x le vacanze ma perché senza speranza ✝️); fino al 2019 non era MAI stato sperimentato su sani... e meno che mai su bambini e donne incinta!!
Questo thread per alcuni sarà un po' antipatico, ma è un problema che va affrontato.
Con i dati scientifici disponibili a un profano già a metà 2021 si poteva sapere dell'inefficacia bloccante degli pseudovac, e sapere che il rischio/beneficio era sfavorevole per persone sane >
> in età lavorativa.
E difatti qui lo abbiamo fatto in molteplici modi (es.
)
Nonostante questo, perlomeno se vogliamo credere al ministero, l'80-90% dei medici ha aderito alla sperimentazione.
Certo deve essere chiaro un fatto: in ogni professione >
> non si reinventa tutti la ruota: nessuno ha il tempo di riverificare tutto. A quanto pare i medici tendono a fidarsi di FDA EMA AIFA Ordini e compagnia bella, quindi possiamo pensare che una maggioranza abbia fatto l'iniezione sulla fiducia,credendo nell'efficacia ed ignorando>