עברתי קצת על עמוד הפייסבוק של "איגוד רופאי בריאות הציבור בישראל" שבראשו עמד פרופ' חגי לוין.
אומר זאת בעדינות: יש לי תחושה שהשיקולים שהנחו את אדון לוין לא היו טובת הציבור.
האם היו אלה שיקולים פוליטיים?
האם יחסיו עם פוליטקאים השפיעו על העמדות שלו ושל האיגוד?
מספר דוגמאות בשרשור>>
8.3.20
*אסור לבודד את ישראל*
לקראת הדיונים על סגירת הגבולות אנו מבהירים כי המלצתנו המקצועית היא שלא לסגור את הגבולות. זהו מהלך שאינו בר קיימא, שיגרום לפגיעה קשה בהיערכות לקורונה ובחברה.
בממשלת מעבר, ראוי שההחלטה תתקבל תחת פיקוח, על מנת להזים את החששות שמדובר בשיקול פוליטי
17.3.20
*מעקב דיגיטלי עלול לגרום יותר נזק מתועלת*
באישון לילה, ללא דיון מקצועי וציבורי הכולל דיסציפלינות שונות, נוסף כלי חדש של מעקב דיגיטלי. לא ברורה ההצדקה לכלי הזה והאם הוא חיוני. המצב הינו חריג, אולם אין לתת יד להפעלת אמצעים הפוגעים באמון הציבור, אשר מחירם עולה על התועלת.
19.3.20
*חקירה ״דיגיטלית״ עלולה לסכן את בריאות הציבור*
השימוש ״בכלים דיגיטלים״ לחקירה אפידמיולוגית והטלת חובת הסגר עלולה לסכן את בריאות הציבור. השימוש בכלים דיגיטליים (או: איכון סלולרי) מעלה לא רק שאלות אתיות קשות אלא גם מקצועיות. אנו מטילים ספק בשימוש בכלים חדשים ובלתי מוכחים.
2.4.2020
*לשקול האם לחייב מסיכות במרחב הציבורי*
מסיכה איננה תחליף לצעדי הריחוק הפיזי ולצורך בשמירה על כללי ההיגיינה האישית.
חיוב עטיית מסיכה ואכיפת החיוב עלולה לפגוע במאמץ הלאומי למיגור הקורונה.
16.4.20
החשיפה כי קיימת כוונה להיעזר בשב"כ למטרות נוספות כדוגמת ניטור איזורי תחלואה מטרידה ביותר. קשה להבין את הלהיטות לעשות שימוש בכלים חשאיים שאין שום הוכחה לתועלתם בניטור תחלואה. היעדר שקיפות והיעדר מקצועיות פוגעים באמון הציבור ובבריאות הציבור.
לסיכום - לא לסגור את השמיים, לא להפעיל אמצעי ניטור ולא לחייב את האוכלוסיה לשים מסיכה.
מפחיד לחשוב מה היה קורה לנו אילו הממשלה היתה מקבלת את עצותיו של פרופ' חגי לוין והאיגוד שבראשו עמד.