Thread by @JiB_Lebrun

J'ai regardé ce débat hier soir et comme beaucoup d'autres, je l'ai trouvé bon. Merci @clemovitch, @fmbreon, @GoldbergNic et @YvesMarignac.
Je suis totalement d'accord avec la conclusion : plus on creuse l'analyse "technique", et plus on voit que c'est un débat politique. 👇 1/

https://twitter.com/cliquetv/status/1353794772637536256

Et même un débat de société. Aucun scénario n'est simple, aucun ne s'impose de lui-même et il nous faut choisir entre des visions du monde différentes, avec leurs implications économiques, sociales, géopolitiques, etc. 2/

On peut d'autant plus regretter la faiblesse et même souvent l'absence d'un débat démocratique sur le sujet.
Les décisions sur l'énergie et le nucléaire en particulier sont prises par quelques personnes entre EDF, Bercy et le cabinet Élysée-Matignon sans mandat démocratique. 3/

Et quand il y a des choix démocratiques, par exemple la baisse à 50% de nucléaire dans le mix électrique décidée lors de la présidentielle de 2012, confirmée par le débat national sur la transition énergétique en 2015 (cf. les conclusions du G400 notamment) puis dans la Loi... 4/

... Et reprise lors de l'élection présidentielle de 2017, qu'on soit d'accord ou non sur le fond, c'est un problème de constater qu'elles ne sont pas suivies d'effet et que les principales orientations restent verrouillées. 5/

La pression actuelle pour la construction de nouveaux EPR en est un autre exemple : comment se fait-il qu'EDF promette à Framatome la commande de 6 EPR, acheté des terrains, lance des travaux préparatoires ? Où est le mandat démocratique pour engager de telles decisions ? 6/

Qu'on soit pour ou contre, n'est-on pas tous d'accord pour dire qu'il serait nécessaire d'avoir un débat politique et des décisions démocratiques (un débat public, une Loi discutée au Parlement, des positions exprimées clairement dans des élections...) sur le nucléaire ? 7/

Alors que pendant ce temps-là, on est très en retard sur nos objectifs de baisse de consommation dans les bâtiments et les transports, d'augmentation des EnR (chaleur aussi) fixés démocratiquement et que ça n'entraîne aucune réelle accélération. 8/

J'en viens à un point qui est à mon sens insuffisamment abordé dans le débat. @fmbreon, @GoldbergNic et @YvesMarignac sont tous d'accord et le disent au début : que l'on soit pro nucléaire ou pro 100%EnR, il faut dans tous les cas réduire massivement la consommation d'énergie. 9/

Vous savez, pour éviter que le nucléaire et/ou les EnR ne s'empilent par dessus le charbon, le pétrole et le gaz dans le graphique du début de la vidéo mais puissent bien s'y substituer pour arrêter d'émettre du CO2 (entre autres). 10/

Et bien, en réalité en France, tout se passe comme si le fait que nous ayons du nucléaire nous exonérait de réduire nos consommations : à quoi bon isoler les bâtiments puisque nous avons de l'électricité decarbonnée ? 11/

On dépense des milliards par an pour des "rénovations" réduites à l'installation de pompes à chaleur ou de radiateurs électriques "intelligents". Oui, il y a une fiche CEE pour la pose de radiateurs électriques intelligents et il n'y en a toujours pas pour la rénovation BBC ! 13/

Au Conseil Supérieur de l'énergie, @assoCLER est par exemple souvent bien seul à demander et voter des mesures plus ambitieuses pour les économies d'énergie. 14 /

Quand les autres acteurs, y compris ceux qui veulent sauver le climat avec de l'électricité, du gaz ou des réseaux de chaleur décarbonés (suivez mon regard...) disent qu'il ne faut surtout pas vouloir aller trop vite parce que ça coûte trop cher, qu'on ne sait pas faire, etc. 15/

Autre exemple, le choix de l'éléctrification du chauffage des bâtiments conduit le gouvernement à vouloir changer la façon dont on mesure la performance énergétique des bâtiments (étiquettes énergie, énergie primaire / énergie finale, etc.) 16/

Ces décisions fortement poussées par EDF et toute la filière électrique vont conduire à baisser les exigences de performance intrinsèque des bâtiments.
On pourra ainsi améliorer son étiquette énergie simplement en mettant du chauffage électrique, sans améliorer l'isolation. 17/

Une nouvelle fois, qu'on soit pour plus de nucléaire ou plus de renouvelables dans la production d'électricité, est-ce que ce genre de signal sur la maîtrise de la consommation va dans le bon sens pour le climat ? 18/

Pour conclure ce long thread (merci de l'avoir lu), la meilleure énergie reste encore et toujours celle qu'on ne consomme pas et il est urgent que l'on soit tous au moins aussi exigeant pour faire vraiment baisser la consommation que pour défendre telle ou telle production.