Le confinement ne sert à rien. Les endroits fermés le sont arbitrairement car ce ne sont pas de lieux ou on transmet le virus. Les cas ont commencé à baisser avant les mesures.
Et si tout n'était pas soit noir soit blanc
1/n
Et si tout n'était pas soit noir soit blanc
1/n
Pour illustrer le propos, reprenons les bases des phases d'une épidémie et donc de sa transmission.
Elle commence toujours avec peu de cas et donc une incidence faible (prenons 1 / 100'000) et donc la probabilité de croiser qqn de positif est très faible.
2/n
Elle commence toujours avec peu de cas et donc une incidence faible (prenons 1 / 100'000) et donc la probabilité de croiser qqn de positif est très faible.
2/n
En fait il faut 100 événements de 1'000 personnes pour avoir un événement avec une personne positive.
Ce qui va accélérer la chose c'est l'extrême mobilité de certains qui eux vont visiter jusqu'à 100 endroits en très peu de temps
3/n
Ce qui va accélérer la chose c'est l'extrême mobilité de certains qui eux vont visiter jusqu'à 100 endroits en très peu de temps
3/n
Ceci dure quelques semaines et sans un tracing / isolement / quarantaine agressif (comme au Vietnam) on va passer petit à petit à 1/10'000 puis 1/1'000 puis 1/100.
Ceci favorisé par les grands rassemblements, les endroits sans masque et de nouveau les gens très mobiles
4/n
Ceci favorisé par les grands rassemblements, les endroits sans masque et de nouveau les gens très mobiles
4/n
On arrive alors au point de bascule ou même les gens très peu 'sociaux' vont se retrouver avec de grandes probabilités de fréquenter une personne positive. A un taux de 1/100, c'est une personne positive par wagon / par salle de cinéma et 1 séance de 10 personnes sur 10.
5/n
5/n
Actuellement sur Vaud et avec les tests de masse on se rend compte que nous sommes à 1 / 50 au moins. Un enfant à l'école qui mange au réfectoire va croiser un autre enfant positif dans la journée. 10 groupes d'ouvriers de 5 personnes c'est un groupe avec un positif.
6/n
6/n
Outre le taux qui continue d'augmenter, on voit aussi apparaître un effet plateau. Si je suis avec 10 personnes, peu importe que 1 ou 5 soient contaminés, si je deviens positif je le deviens qu'une fois (le Re diminue mais la masse de gens fait le reste)
7/n
7/n
A ce moment-là, si on applique un test / tracing / isolement efficace, on finit par mettre tout le monde ou presque à la maison et on met à risque les infrastructures de base du pays. (sécurité, énergie, alimentation).
8/n
8/n
On prend donc le choix de fermer certains endroits pour limiter les interactions et se retrouver avec un taux comme dans le premier post de ce thread. Bien sûr dans l'intervalle il y a eu des dégâts sur la santé et il y aura des dégâts sur l'économie
9/n
9/n
Eh oui, le semi-lockdown comme on l'appelle et ses conséquences n'est que le résultat d'une approche médiocre de la situation que l'on a laissée atteindre des niveaux non gérables
10/
10/
Pour s'éviter ce long thread totalement improductif, il faut dès le point 1) faire un vrai tracing / isolement / quarantaine.
Ainsi on reste toujours dans des taux très bas car il n'y a pas d'emballement de la situation.
11/n
Ainsi on reste toujours dans des taux très bas car il n'y a pas d'emballement de la situation.
11/n
Les milieux économiques vont crier au scandale car beaucoup d'employés restent à la maison (et ce ne sont pas que les petits commerçants cette fois) mais pour le bien commun, mieux vaut partager un effort plus faible que tout mettre que sur certains secteurs d'activités ?
12/n
12/n
Un taux faible permet aussi à tout le monde de choisir son exposition au risque, sortir aux courses n'amène plus un risque de 100% de croiser un positif.
Et réciproquement ceux qui n'ont pas peur sont 'libres' en sachant que la quarantaine peut arriver plus facilement
13/n
Et réciproquement ceux qui n'ont pas peur sont 'libres' en sachant que la quarantaine peut arriver plus facilement
13/n
En résumé :
- le confinement est-il efficace > quand on a laissé pourrir la situation, lui seul permet de baisser les taux
- Pourquoi le Re baisse avant les mesures > voir les effets de seuil ; on ne peut être contaminé qu'une seule fois
14/n
- le confinement est-il efficace > quand on a laissé pourrir la situation, lui seul permet de baisser les taux
- Pourquoi le Re baisse avant les mesures > voir les effets de seuil ; on ne peut être contaminé qu'une seule fois
14/n
- des solutions ? : oui, un tracing / isolement / quarantaine efficace (on teste très souvent et surtout on compense généreusement les gens pour les remercier de préventivement éviter un confinement)
15/n
15/n
Généreusement cela veut dire plus que l'indemnité plafonnée des APG. Cela veut dire la perte d'activité si un commerce est à l'arrêt avec trop de quarantaine.
A la fin on dépense bien moins qu'un lockdown
16/n
A la fin on dépense bien moins qu'un lockdown
16/n
Dans la prévention ciblée plutôt que dans la réaction de masse, ceci redonne selon nous l'éventail de libertés le plus large possible tout en controllant le virus.
17/17
17/17
Et 18/17 désolé.
Ceci ne marche que si tout le monde joue le jeu de déclarer les endroits qu'il fréquente, respecte les mesures et quarantaines.
Mais si c'est encouragé financièrement, c'est bien plus facile.
Ceci ne marche que si tout le monde joue le jeu de déclarer les endroits qu'il fréquente, respecte les mesures et quarantaines.
Mais si c'est encouragé financièrement, c'est bien plus facile.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
