Post

More from @JZefka

Jo Zefka

@JZefka

Mar 30

1/Sur le RN et les juifs, voici quelques idées simples qui me vaudront, à coup sûr, des anathèmes des deux côtés.
En résumé, il devrait être possible de constater honnêtement le changement du discours du RN à l’égard des juifs sans tomber dans les bras et dans le piège de ce parti.

2/La transformation d’un parti historiquement antisémite en un parti officiellement hostile à l’antisémitisme doit être reconnue comme un pas dans la bonne direction - tout comme le ralliement officiel du RN à certaines conquêtes sociales ou politiques (le droit à l’avortement, le rejet de l’homophobie, la défense de la laïcité). Si ces changements de cap n’avaient pas eu lieu, on n’aurait pas manqué (à juste titre) de lui en faire grief. Dont acte.

3/De manière générale, tout recentrage d’un parti extrémiste est une bonne nouvelle. En tout cas, affirmer, contre l’évidence, que « le RN n’a pas du tout changé », c’est être aveugle ou de mauvaise foi. Or, ce n’est pas par le déni de réalité qu’on combattra ce parti.
En traquant compulsivement ce qui, dans le RN, demeure de l’ancien parti antisémite (et point n’est besoin de chercher trop longtemps, l’arrière-boutique est peu ragoûtante), on ne fait généralement que confirmer le changement qu’on prétend nier : car, justement, le RN s’emploie désormais à cacher ses antisémites (avec plus ou moins d’habileté) ou à exclure les candidats compromettants qui détonnent imprudemment avec la nouvelle ligne officielle (comme lors des dernières législatives).

Read 10 tweets

Jo Zefka

@JZefka

Feb 4

1/Dans Libé, entretien à ne pas manquer avec le juriste Yann Jurovics qui met les choses au point sur l'accusation de génocide à l'encontre d'Israël.
"Les éléments constitutifs qui pourraient amener à conclure à la qualification pénale de génocide ne semblent pas présents : rien ne permet de déduire des éléments en notre possession qu’il y a eu une intention de détruire biologiquement un groupe humain en tout ou partie. Ce qui est central dans le crime de génocide, c’est le mobile qui doit être exclusivement d’en finir avec l’existence biologique d’un groupe."
liberation.fr/international/…

2/Or, c'est la destruction des combattants qui était manifestement visée, si terrible qu'ait été le nombre de victimes.
"Si une armée aussi sophistiquée que l’armée israélienne tue 45 000 personnes, dont une part significative de combattants, aussi horrible que soit cette réalité de la guerre, je doute qu’on puisse lui imputer une intention génocidaire puisque le comportement et la logique génocidaires veulent qu’on essaie de tuer quasiment tout le monde. Ce résultat mortifère, dont une partie est certainement liée à des comportements pénalement répréhensibles, doit être rapporté à l’ensemble de la population palestinienne."

3/C'est l'intention de détruire un groupe qui fait le génocide, non le nombre, "puisqu’un criminel peut être incompétent ou ne pas parvenir à ses fins, tout comme un génocide peut être stoppé. Ainsi, si on était intervenu, en avril 1994, au Rwanda alors que les miliciens n’avaient tué «que» 10 000 Tutsis [le génocide y a fait plus de 800 000 morts], les responsables auraient quand même pu être poursuivis pour génocide. Pour prendre un autre exemple historique, ce n’est pas le fait que les nazis aient assassiné 6 millions de Juifs qui constitue le génocide, c’est le fait que leur politique criminelle visait à en tuer 11 millions. Le résultat importe peu, c’est l’intention qui compte."

Read 7 tweets

Jo Zefka

@JZefka

Oct 13, 2024

1/Ceux qui s'offusquent de la blague de @julieelmaleh1 ("En ce jour de Yom Kippour, je tiens à dire que cette année, c'est Dieu qui devrait demander pardon") prouvent non seulement qu'ils n'ont pas d'humour, mais qu'ils manquent de culture et connaissent mal leur propre tradition.

2/D'abord, parce que, dès les textes bibliques, il n'est pas rare de voir Dieu revenir sur ses décisions : on le voit très tôt regretter d'avoir créé l'homme, ce qui a les conséquences diluviennes que l'on sait ; on le voit aussi regretter d'avoir donné la royauté à Saül, etc.

3/Les textes de la tradition montrent, plus d'une fois, un Dieu qui hésite, fait des erreurs, etc. Bien sûr, c'est de l'anthropomorphisme, mais ces exemples n'en disent pas moins quelque chose d'essentiel sur la représentation de Dieu dans le judaïsme : il n'est pas infaillible. Dieu peut même faire "techouva"...
akadem.org/sommaire/parac…

Read 12 tweets

Jo Zefka

@JZefka

Sep 22, 2024

1/Petite réflexion intempestive sur l’affaire Pélicot.
Patriarcat. « Forme de famille fondée sur la parenté par les mâles (famille agnatique) et sur la puissance paternelle ; structure, organisation sociale fondée sur la famille patriarcale. » (Grand Robert de la langue française). Il existe un nombre important de types de sociétés patriarcales, avec autant de degrés dans la primauté accordée aux pères et aux hommes (depuis le droit de vie et de mort jusqu’à la transmission du patronyme).
Utiliser le mot “patriarcal” pour désigner aussi bien la société afghane que la société française relève de l’amalgame douteux.

2/Si la société française fut patriarcale jusqu’à une date récente, tous les fondements juridiques en ont été abolis. Cela ne veut évidemment pas dire qu’un système qui a prédominé pendant des siècles ne va pas laisser des traces durables dans les mœurs et les mentalités ; mais c’est une chose de parler des vestiges, des héritages, des persistances du système patriarcal, c’en est une autre de laisser entendre que nous vivrions quasiment encore sous le régime du code Napoléon. La plupart des comportements que nous mettons sur le compte du “patriarcat” sont des comportements sexistes, relatifs à la domination masculine, que non seulement le droit ne consacre plus mais qui sont désormais l’objet d’une désapprobation sociale majoritaire.

3/Mais même dans le système patriarcal de jadis, quels que fussent ses torts et ses tares, il n’y avait pas de place pour une tolérance à une horreur telle que l’affaire des viols de Mazan (je parle ici aussi bien de la loi que de l’opinion publique). Dans la France des années trente, un Dominique Pélicot aurait déjà été considéré comme un monstre d’avoir livré sa femme à des violeurs : non seulement au regard de la loi pénale, du respect de la personne humaine, mais au regard de la morale conjugale. Si l’adultère (surtout masculin) était regardé (parfois) avec indulgence, la perversion y était rudement réprouvée, et les turpitudes que l’on découvre au procès Pélicot auraient valu à tous les acteurs de ce drame une ostracisation irrémédiable.

Read 10 tweets

Jo Zefka

@JZefka

Aug 16, 2024

https://twitter.com/JeremBenhaim/status/1823994276373582319

1/Les récentes agressions antisémites dans les transports en commun, à Montpellier et à Paris, m’ont remis en mémoire un épisode dont j’avais été l’acteur et la victime.
C’était le soir du 7 novembre 2013, sur la ligne 9 du métro parisien. La rame était passablement bondée.

https://twitter.com/JeremBenhaim/status/1823994276373582319

2/Debout, j’essayais tant bien que mal d’avancer dans ma lecture de Clément Rosset. Au bout d’une ou deux stations sont montés deux jeunes gaillards, un grand maigre et un petit trapu tenant une bouteille à la main – l’un et l’autre un peu éméchés.

3/Le petit râblé, très vite, se met à importuner une jeune femme. D’un mot, je signale à celle-ci qu’une place vient de se libérer : assise avec trois autres passagers, elle se retrouve hors de portée de l’énergumène. C’est sans doute là que tout a commencé.

Read 18 tweets

Jo Zefka

@JZefka

Feb 18, 2024

1/Sur Molière et la médecine, tout a été dit (notamment par l'excellent Patrick Dandrey); mais pour moi, l'essentiel a été résumé par André Gide: «Ce n’est pas de la médecine que se moquait Molière, c’est de la tradition. Il ne faudrait pas s’y méprendre.»

2/Dans Dom Juan, Sganarelle reprochait déjà à son maître libertin d’être “aussi impie en médecine”, de ne croire ni “au séné, ni à la casse, ni au vin émétique” (Trinité des purgatifs). Le superstitieux Sganarelle se fiait aux médecins comme aux curés et même au “Moine bourru”!

3/La médecine n’est pas attaquée comme une science, mais comme une religion, avec son clergé et ses dogmes. Les médecins de Molière récitent les leçons d’Hippocrate et de Gallien comme des vérités de foi. Le médecin, comme le prêtre, en impose avec son habit et son latin, enveloppant sa pseudo-science de l'aura d’un mystère sacré.

Read 7 tweets

Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

Jo Zefka

Try unrolling a thread yourself!

More from @JZefka

Jo Zefka

Jo Zefka

Jo Zefka

Jo Zefka

Jo Zefka

Jo Zefka

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!