Thread by @dezying

德国大报《每日镜报》预约了汉堡大学另外一位进化学家Matthias Glaubrecht来写文章“澄清”维森丹格 (Wiesendanger) 教授的观点。看似驳斥，其实是推进了这个话题的进一步发酵。
文章给大众解释了病毒的诸多蹊跷之处，也说实验室事故不太可能。那更合理的解释是什么呢？(1)

tagesspiegel.de/wissen/debatte…

首先，文章的标题就很有意思，“没有什么是不可能的 ” ，表明“病毒起源”必须是开放的讨论。企图以“阴谋论”为借口打压“实验室起源说”可以洗洗睡了。WHO强压“实验室起源”观点恰恰是舆论催化剂。

文章提到自然起源说的“巨大缺陷”，提到石正丽扮演的角色，其推出RaTG13前前后后，其试图以墨江矿工的故事勾画自然起源的种种不合常理之处。

寻找自然起源说依赖的中间宿主好比”麦垛里寻针“。但SARS-CoV-2病毒却是一个”奇异的嵌构体“：Furin酶切位点，结合高效的RBD。这不正得益于石正丽们从事的”功能增强“研究么？文章这里直接打脸Andersen那个狗屁文章了。

以”预防新发疾病、提供防御方案“为借口的”功能增强研究“在此次大流行中扮演的角色，作者的暗示再明显不过了，病毒的诸多变异可以睡梦中发生(”Schlummerphase“)。
到这一步，作者显然有所忌惮，在文中说实验室制造病毒暂时还没有证据。
是时候把闫博士的报告发给他了！

如果大家还担心Wiesendanger的报告涉嫌带风向，最后会找一个可怜的实验员背锅。那这位作者的观点显然就是进一步的推进了。P3，P4是儿戏么，怎么可能是意外泄漏呢？如果是泄露为什么要掩盖所有信息呢？
所以，大家积极传播病毒真相吧，最后一定会往”超限生化武器“的方向推进！

一个小彩蛋：作者的名字叫Glaubrecht，懂德语的朋友可以会心一笑了。

@threadreaderapp unroll