Thread by @EstBuzz

Suite à mon podcast, j'ai eu plusieurs échanges intéressants et donc petit thread (encore un) sur #CeciNestPasUnComplot, qui reprend en gros les éléments que je liste dans mon épisode donc pas besoin de l'écouter. Mais si jamais, c'est ici : tubuzz.lepodcast.fr/tubuzz-hors-se… 1/n

Tout d'abord, gros souci de cohérence avec le message "les médias nous manipulent par l'image, le son, l'anxiogénéité" dans un "docu" qui démarre avec une énorme mise en scène et une ambiance très... anxiogène, sans compter le postulat "on nous manipule" 2/n

Le film est un condensé de raisonnements circulaires. Il pose des questions qui, au mieux, distillent le doute sans y apporter de réponses et donc doit recourir à des procès d'intention pour que le raisonnement fonctionne. Exemple avec @vanranstmarc 3/n

On retrouve une vidéo du virologue sans contexte, tronquée et on sous-entend que ce serait un truc obscur que le film a pu dégoter (non c'est une vidéo entièrement disponible sur le net). Le virologue y parle de son expérience en com' en temps de pandémie pour être efficace. 4/n

Ce que le film décrit comme "vous voyez, il explique comment manipuler l'opinion". Procès d'intention. En plus, Crutzen se plaint de l'incohérence politique durant la crise... mais c'est justement contre ça que Van Ranst met en garde dans ce fameux discours. Donc bon... 5/n

Autre exemple de "doute pour le doute", quand la docteure en biotech Caroline Vandermeeren nous parle de cette anomalie de chiffres avec des insinuations sans aucun contexte : quels chiffres ? Quel graphique ? Pourquoi souligner des corrélations sans étayer ? 6/n

Ce qui est paradoxal, sachant que les personnes qui critiquent les mesures posent souvent ces questions, mais ne s'appliquent pas cette rigueur qu'elles exigent. Cela trahit un manque de rigueur qui fait du tort (j'y reviendrai). 7/n

Le plus gros exemple de cette absence de rigueur, c'est le fait de montrer l'image des America's Frontline Doctors, dont une membre a pris d'assaut le Capitole le 6 janvier (sur base de théories conspi) et une qui croit dans le sperme du diable et l'ADN alien... 8/n

Il y a aussi le choix des sources et des interlocuteurs. La biotech, le journaliste anar', le banquier et d'autres sont interrogés sur des questions épidémiologiques mais pas l'épidémiologiste. Il y a donc une orientation de l'info (ce qui est pourtant reproché aux médias) 9/n

Même chose avec la Déclaration de Barrington, dont la majorité des signataires sont pas compétents dans ces domaine. Et surtout, 40.000 signataires, c'est beaucoup, mais ça reste 0,5% des médecins au monde. Que disent les 99,5% restants ? 10/n

Je précise que ceci est une question rhétorique teintée de sophisme pour montrer comment on peut altérer la perception des gens avec les chiffres. Ce que reproche Crutzen... mais ce qu'il fait pourtant aussi. 11/n

Autre problème du film : le "pourquoi on laisse pas les experts avec un avis différent s'exprimer ?" Deux choses : tout d'abord, c'est faux. Bernard Rentier, virologue, s'exprime régulièrement dans les médias malgré ses réticences contre les mesures. 12/n

Ensuite, pourquoi ce raisonnement s'applique pas aux experts qui trouvent que le gouvernement en fait peu, comme Marc Wathelet (qui avait pourtant visé plus juste en février 2020) ? Ce choix des experts "non-agréés" trahit un parti pris et pas la volonté d'un vrai débat. 13/n

Faut pas oublier qu'en Belgique FR, on est influencés par la France, où on a des sondages sur l'efficacité d'un médoc (ce qui est un non-sens). En Belgique, au moins, on essaie d'interroger des gens compétents et si y en a qu'on n'interroge pas... 14/n

... peut-être que c'est AUSSI parce qu'elles racontent n'importe quoi. Exclure cette piste juste parce que leur discours nous plaît, ce n'est pas sérieux (ou alors il faudra le démontrer sans inverser la charge de la preuve) 15/n

Ah petit retour sur les "conflits d'intérêt". Saviez-vous que Perronne (cité comme exemple des contradicteurs par le film) a déjà été payé par... Pfizer ? Bayer ? Info disponible via @eurosfordocs 16/n

Et vous savez quoi ? C'est normal. Ce sont des scientifiques et ça leur arrive de bosser pour des compagnies qui se font de l'argent via la science. C'est bien, c'est mal, on peut en discuter des heures mais ce n'est pas anormal, ni pour Van Ranst, ni pour Perronne . 17/n

Venons-en aux traitements alternatifs. Y a un sous-entendu (comme souvent) dans le film sur le "mais pq on en parle pas ?" Eh bien parce que les études actuelles ne démontrent pas d'efficacité réelle (la même qui a rejeté le remdésivir par exemple a rejeté l'HCQ). 18/n

Après, moi je suis pas scientifique. J'demande pas mieux qu'on ait un traitement à ce foutu covid. Mais l'argument du "c'est Big Pharma qui trafique ne passe" (même quand il est seulement sous-entendu). Pourquoi ? Car y a un autre médoc qui rend caduque cet argument. 19/n

Il s'agit de la dexaméthasone, qui comme la chloroquine est vieux, connu et peu coûteux. Mais il a démontré une vraie efficacité dans des études sérieuses et a sauvé des vies depuis cet été. 20/n

Un point sur le choix des intervenants maintenant : Crutzen présente Georges Ugeux comme un prof d'unif et ancien ponte de Wall Street. Or, le gars est aussi fondateur d'une banque d'investissement qui fait aussi du consulting en stratégie commerciale. 21/n

Ça ne veut peut-être rien dire mais on est en tout cas loin du petit résistant contre un système pourri. Le gars travaille pour le genre de boîte que le film critique justement... si ce n'est que sa thèse et celle du film se rejoignent. 22/n

Conclusion : le film reproduit ce qu'il dénonce, manque de rigueur, est plus dangereux amha qu'un #HoldUp, dans la mesure où certaines questions me paraissent légitimes. Mais en l'absence de vraies réponses, on pousse les gens vers des théories bidons et dangereuses. 22/n

Après, faut bien reconnaître que ce genre de film existe AUSSI parce qu'on a eu droit à une gestion et une com' de merde depuis un an en Belgique. Résultat : les gens perdent confiance et se tournent vers des réponses ailleurs. À bon entendeur... 23/23