Se produjo el "primer ataque" del EEUU de Biden en Medio Oriente: en este caso, a milicias apoyadas por Irán que combaten en Siria. ¿Por qué en Siria? ¿Por qué los diarios no hablan de Tercera Guerra Mundial? ¿Se suspendan las negociaciones con Irán por el JCPOA? Veámoslonnn
Todo muy TEG. Hace unas semanas, tropas de EEUU en Iraq habían sido atacadas por Irán. El año pasado, tras incidentes similares, Trump apuntó contra un blanco iraní sumamente importante, el general Qassem Soleimani, y apretó el botón rojo para que la muerte lo alcance en Iraq
Todo eso produjo un caos en el gobierno iraquí, que ya enfrentaba una crisis económica grave: de pronto, el país se había vuelto el escenario de enfrentamiento de terceros actores. Resultado: tensión diplomática entre Iraq y EEUU; desgaste definitivo del PM Abdul Mahdi
Biden reaccionó distinto a Trump: no fue intempestivo y eligió otro escenario y otro blanco para orquestar su represalia. La situación en Siria supone la posibilidad de actuar a un menor costo político: no hay alianzas, por precarias que sean, que puedan debilitarse
El gobierno iraquí, esta vez, no se vio humillado ni envuelto en un escándalo que lo desgastara. En Siria (y la región) EEUU reafirma que se hará presente si lo requiere. Para Irán, el ataque es una señal: "no hubo bajas de alto rango, pero no es que no podamos provocarlas"
¿Se caen las negociaciones en torno al JCPOA? No, no necesariamente. Esto es una demostración de fuerza y un modo de marcar límites. Más que eso, es un mensaje más amplio para la región: EEUU tiene ahora un estilo de liderazgo diferente al de Trump.
¿Cómo se define ese estilo? Habrá que ver, esto recién comienza, pero sobre este hecho concreto, el lapso de 15 días para responder a un ataque y, como trascendió, la consulta a los aliados previa a la represalia, permiten aventurar, menos irascible y más contemplativo que Trump
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
