Public service och den så kallade opartiskheten: Jag har varit PS-anställd i över 16 år o kan berätta ett o annat i detta ämne. En gång blev jag exempelvis uppläxad för att jag inte gjorde ett tillräckligt Israelfientligt program. Så här var det.
Tio år sedan producerade jag en serie som hette Medialized o som blev kristallennominerad. Första programmet skulle visa hur journalister med hjälp av ordval o bildurval kan forma bilden av en konflikt. Det här är ju något som sker varje dag men här tänkte vi berätta för tittarna
hur lätt man kan välja ut sådant som ligger i linje med det man vill bevisa. Vi tog Israel-Palestina-frågan som exempel o berättade i två separata reportage om konflikten dels ur ett pro-israeliskt resp ett propalestinskt perspektiv utifrån exakt samma bild- o intervjumaterial
Innan sändning stötte upplägget på patrull. Vi prod. blev inkallade till ett uppläxningsmöte hos PS-bolagets chefer. Vi tvingades förklara oss hur vi kunde göra ett sådant program. En av cheferna sa ursinnigt ”För det VET vi ju vems FEL denna konflikt är, det ÄR Israels fel”
Nu var ju inte syftet att ta ställning i konflikten utan visa hur man med samma material kan skildra konflikten från två olika håll. Det var tydligen inte meningen att man fick göra så inom detta PS-bolag. Innan programmet sändes skulle varje ord godkännas o vägas på guldvåg
och varje sekund räknades så att det inte skulle vara alltför proisraeliskt. Cheferna var livrädda när programmet skulle sändas för att vi och våra anhöriga skulle råka ut för en shitstorm o under en period var jag tvungen att avadda mina barn som följare i soc.medier.
Varje gång jag hör någon från PS göra reportage om Israel-Palestina-konflikten tänker jag på denna episod o detta uppläxningsmöte som skulle hindra två journalister i deras arbete med att beskriva en konflikt opartiskt. (På bilden bef jag mig i en palestinsk smuggeltunnel i Gaza)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Jag håller med Jan Emanuel Johansson: De som styr Socialdemokraterna idag är inga socialdemokrater. Jag är uppvuxen i arbetarklass med farfar som var sotare, morfar tryckeriarbetare, farmor som arbetade som hemhjälp o min mormor på badhus men som senare blev chef inom >
inom Sth stad tack vare utvecklingen på 50- 60-talen. De hade fattig bakgrund men var arbetare som jobbade hårt. Upp varje morgon o sota på söders tak, bära tunga blyplåtar på tryckeriet, städa o fixa hemma hos ”fint folk”. Aldrig levde de på bidrag. Aldrig begick de brott.>
De var arbetare som kämpade o slet för att ge sina barn en vettig tillvaro. De var de riktiga socialdemokraterna. Det här maktpartiet som är nu är inte längre ett arbetarparti utan ett skal som kan tycka vad som helst för makt. De har låtit det här landet gå ned sig till >
När Public service försvarar en pedofil-kramare: I två inslag har nu PS försökt att hjälpa upp den döde franske marxistiske filosofen Michel Foucaults heder. Han har anklagats för att vara pedofil men det har varit grundlöst får vi veta. Men vad PS inte berättar är >>
att Foucault offentligt drev linjen att vuxna skulle ha rätt att få ha sex med barn. Han skrev under flera uppmärksammade öppna brev om detta o tog pedofiler i försvar. Nu tar alltså PS en pedofilförsvarare i försvar.
Det är Medierna i P1 o Kulturnyheterna i SVT som publicerat detta baserat på en o samma journalist.
Det tredje och sista ordet är "ventil". Det har blivit ett populärt ord för politiker att använda för att beskriva ett undantag från en huvudregel. Det talas om ventil i migrationspolitiken eller ventil i förbudet mot månggifte. Nu börjar detta ord leta sig in i journalistiken->
Men att politiker vill använda ordet "ventil" har ett syfte. En ventil låter som en liten nödvändig åtgärd som inte påverkar helheten. En cykelslang har en ventil, ett stort hus har en ventil. Det låter litet och nödvändigt. Nu sprids detta ord i media och till slut så ->
är det ingen som ifrågasätter att undantag från en huvudregel beskrivs som "ventil". DN tar ändå priset som lyckas få in två av dessa hitte-på-ord, skapade i politiska syften, i en och samma rubrik.
Nästa ord är "ensamkommande". Ett ensamkommande flyktingbarn är ett barn under 18 år som flyr utan vuxens sällskap. De som kommit från Afghanistan som det talas mycket om har till 78 % förklarats av Migr.v som över 18 år (klipp Expressen 2018) Dessa var / är alltså inga barn->
Då helt plötsligt försvinner ordet "flyktingbarn" från begreppet "ensamkommande flyktingbarn", som alltså är ett begrepp som finns inom asylmottagandet. Istället börjar ordet ensamkommande sättas ihop med andra ord, men då upphör ju ordet att vara ett asylrelaterat ord. Man kan->
inte prata om "ensamkommande" utan att också säga "flyktingbarn". Det finns ingenting sådant, för om man är vuxen över 18 år, så kan man resa själv utan sällskap och då får man söka asyl precis som en 54 åring enligt asylrätten. Då börjar media istället prata om "ensamkommande ->
Nu kom Novus-siffrorna. Icke-förtroendet för Hallengren ligger på 28%. Hade jag jobbat som nyhetsredaktör denna dag hade jag fokuserat på Miljöpartiets ministrar, kolla på siffrorna. Katastrofdåliga. Även Ygeman och Johansson har mycket högt icke-förtroende bland svenska folket.
Dessa siffror kommer alltså från Novus hemsida. Icke-förtroende-siffrorna publicerades aldrig av SVT i helgen vilket gjorde att människor inte ens fick värdera denna information själva. Då publicerades enbart att Hallengren "rusade" och att förtroende för Johansson stärktes.
Tänk vad lätt det hade varit för SVT här, en länk på deras hemsida till den riktiga undersökningen så att folk själva hade kunnat få läsa siffrorna.
Ministerförtroende o SVT: Hur ser det egentligen ut med icke-förtroendet för ministrar? Tidigare undersökningar fr Novus visar att SVT satt i system att bara visa resultatet från dem som svarat att de HAR förtroende för ministrarna. Siffror över dem som SAKNAR förtroende fattas->
Ovan är Novus sept-siffror i klipp fr deras hemsida. Det är bara Andersson och Hultqvist som har ett förtroende som är större än icke-förtroendet. I flera fall är icke-förtroendet dubbelt så stort som förtroendet. Löfven har 35% förtroende men 44% icke-förtroende. Men så här ->
presenteras det av SVT. Här är alla siffror över icke-förtroendet borttagna och det är bara dem som HAR förtroende som får vara med. I tre undersökningar i rad har det sett ut så här. Hur det ligger till med icke-förtroendet i helgens undersökning är dock fortfarande ->