Thread by @annatorresadell

Es 2021 y no puedo creer tener que seguir gritando esto: Wikipedia es machista. Estoy harta. Y con este 🧵 espero que ustedes también lo estén y nos ayuden a cambiarlo. En Wikipedia en español hay 400K biografías y sólo un 21.4% son de mujeres. Y eso no es todo.#8M2021

La representación de las disidencias es mínima: menos del 1% de las biografías. Si analizamos los datos de Argentina es peor: 17,5% mujeres, 82% varones y sólo 0,05% son disidencias. Wikipedia es un reflejo de la sociedad. Con una sociedad machista tenemos una Wikipedia machista.

Esto no sólo se refleja en la invisibilidad de las mujeres y disidencias en una de las fuentes más consultadas en Internet, sino que además las categorías con más artículos sobre mujeres son las previsibles: actrices porno, bailarinas o enfermeras. Por poner algunos ejemplos

Porque si es heavy conocer algunas categorías que lideramos, aún es mucho más importante saber dónde las mujeres y disidencias no tenemos casi presencia. Sí, parece que no somos banqueras, ni jugadoras de fútbol, ni directoras de televisión, ni científicas… Pero esto no es todo.

Cuando estamos, somos definidas en relación al varón. En la introducción del artículo de “mujer” podemos leer “Tiene diferencias biológicas con el varón, como la cintura más estrecha […] Sus genitales son diferentes y sus mamas, a diferencia del varón, están desarrolladas”

En cambio, en el artículo “varón” leemos: "El varón u hombre es el ser humano de sexo masculino […]. La palabra «varón» en español deriva del latín varo («valiente», «esforzado»)". La mujer ni figura. También nos recuerda que el día Internacional del Varón es el 19 de noviembre.

Esto, que puede parecer anecdótico no es exclusivo de Wikipedia. Para la RAE “mujer pública” solo tiene un significado: prostituta. Es ampliamente conocida la invisibilidad de las mujeres, por ejemplo, en muchos estudios científicos. Desgraciadamente nada de esto es nuevo.

En Wikipedia las mujeres no construyen conocimiento. Si bien gracias al esfuerzo de muchos grupos de mujeres los números están cambiando (sigan @editatona @WikiWomenInRed , @Wikiesfera_org o las actividades de @wikimedia_ar) siguen siendo muy pocas: entre 1-3 personas de cada 10.

Que la mitad de la población del mundo no participe activamente ni narre su historia en el proyecto de conocimiento más grande jamás creado es mucho más que un problema. Es continuar concibiendo el conocimiento a través de la mirada masculina, como única e universal.

A veces me pregunto cómo podríamos resolver esto. Porque no es tan fácil como ponerse a escribir. Wikipedia es una fuente secundaria y terciaria de información. Todo lo que escribimos necesita fuentes. De lo contrario, lo que suele pasar: si se aleja de lo establecido, se borra.

Las mujeres no existimos en los relatos históricos. La prensa no habla tanto de nosotras. No podemos construir memoria porque no tenemos fuentes con que hacerlo. ¿Hay periodistas en la sala? ¿Documentalistas? Necesitamos comenzar a nombrar a mujeres. ¡Trabajemos juntas!

Wikipedia puede parecer banal. Pero la realidad es que en Internet también se luchan derechos. Wikipedia construye y sobre todo difunde sentido. Si las mujeres no están, se sabrá menos sobre ellas: seguirán siendo "irrelevantes". No hay mejor lugar para cambiar las cosas.

No sé si después de todo lo que les conté van a lanzarse a editar Wikipedia y no creo que tampoco sea lo que más quiero que hagan. Quiero que hoy aquí, seamos conscientes de que la historia que nos cuentan está sesgada y mucho.

Que cada vez que nos hablen de Historia preguntemos "¿Y las mujeres dónde están?". Que nuestres hijes lo pregunten en las escuelas. Hoy más que nunca quiero invitarles a que nombremos mujeres y a que nunca más dejemos de hacerlo. Por responsabilidad y por justicia histórica.