Το θέμα δεν είναι η επιστολή που φωτογραφίζει τις belharra. Καταλαβαίνω όσους μιλάνε για καθαρά επιχειρησιακές δυνατότητες και για διαγωνισμούς που θα κρίνουν βάσει αυτών, αλλά όσο πρόβλημα έχουμε με τέτοιες παρεμβάσεις που δεν πρέπει να γίνονται, άλλο τόσο έπρεπε να έχουμε
Με την κυβέρνηση που έστειλε lor, χωρίς να έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία κρίσης όλων των προτάσεων. Άλλο τόσο θέμα πρέπει να έχουμε με τα κανάλια που έβγαλαν τον Tom Rowden ως αντιναύαρχο, παραλείποντας τη θέση του στη LM. Άλλο τόσο πρόβλημα πρέπει να έχουμε και με τον Pyatt,
αλλά και με site που μας λένε ότι αρκούν 32 essm blk 2 για επιθέσεις κορεσμού, ενώ ταυτόχρονα σου μιλάνε για νταλίκες που θα εξαπολύουν εκατοντάδες drones από τα παράλια. Έγινε έρευνα του ναυτικού και είπαν ότι αρκούν 32 essm; Γιατί όχι 64 της sigma και της AH 140 και γιατί όχι
16βaster 30 και 16 mica ng/aster 15; Γιατί δεν έχουμε πρόβλημα που στον διαγωνισμό υπάρχει ένα πλοίο, που το usn δεν το παραλαμβάνει λόγω συνεχών βλαβών και γιατί δεν έχουμε πρόβλημα, όταν μας λένε πως το combatss-21 είναι το aegis και πως θα υπάρχουν συνεργατικές εμπλοκές;
Γιατί δεν έχουμε πρόβλημα όταν ο @AdonisGeorgiadi φωτογραφίζει τις MMSC και γιατί δεν έχουμε πρόβλημα με το γεγονός που δεχόμαστε η ενδιάμεση λύση να είναι καλύτερη, για να δεχθούμε τη χειρότερη κυρία λύση. Ή γιατί δεν έχεις θέμα με την υπεραξία που δίνεται στα ναυπηγεία;
Στη τελική όσοι έγραψαν την επιστολή έπαιξαν με τα ίδια βρόμικα μέσα που έπαιξαν και οι άλλοι; Οι άλλοι είναι πιο έξυπνοι δηλαδή; Και από ποτέ το αμυντικό σύμφωνο πρέπει να περιλαμβάνει ποτάμια αίματος και όχι παροχή πληροφοριών από δορυφόρους, υποκλοπές, παροχή ανταλλακτικών,
ροή πυραύλων, πυρομαχικών κλπ; Προσωπικά μεγαλύτερη αξία δίνω στο αμυντικό σύμφωνο, παρά στα ναυπηγεία. Η belharra δεν είναι η καλύτερη λύση, αλλά δεν είναι και η χειρότερη. Μπορούμε και με αυτή αρκετά καλά.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
