El segundo debate presidencial organizado por el @JNE_Peru trajo consigo muchas sorpresas, propuestas y oportunidades para polarizar. Les presentamos el análisis de @Ftincopav
Abrimos hilo (1/1)
@DanielUrresti1 utilizó su tiempo de manera más eficiente, con 63% de su tiempo ocupado en dar propuestas. Por el otro lado @Ollanta_HumalaT utilizó su tiempo de manera ineficiente, ocupándolo de ataques y discurso retórico (2/1)
Pedro Castillo de @perulibre1 no realiza ni una sola mención a otro candidato y duplica la cantidad de propuestas en comparación a @HDeSotoPeru. @Ollanta_HumalaT emite más ideas por minuto (3/1)
De Soto es el mayor emisor de ataques, y Humala, asi mismo, destina todos sus ataques a De Soto. En menor medida, Andres Alcantara diversifica al receptor de sus ataques, incluyendo candidatos no presentes en el debate (4/1)
Andres Alcántara utiliza 48% de su tiempo a propuestas, 40% a discurso retórico y 12% a ataques personales. Emite 35 ideas, exhibe 4 falacias y 2 errores discursivos. 3 de sus respuestas son evasivas (5/1)
Pedro Castillo dedica 61% de su tiempo a propuestas, 39% a discurso retórico y no lanza ataques personales. Emite 47 ideas, exhibe 1 falacia y lo cortan 3 veces por tiempo concluido (6/1)
@HDeSotoPeru utiliza 54% de su tiempo a discurso retórico, 33% a propuestas y 13% a ataques personales. Muestra 3 respuestas evasivas, 2 falacias y 4 errores discursivos. Lanza 6 ataques personales (7/1)
@DanielUrresti1 dedica 63% de su tiempo a propuestas, 36% a discurso retórico y solo lanza 1 ataque personal. Tiene dos respuestas parciales y dos respuestas evasivas. Hace 32 menciones a propuestas y emite 42 ideas (8/1)
@Ollanta_HumalaT dedica 55% de su tiempo a discurso retórico, 30% a propuestas y 15% a ataques personales. Exhibe 2 falacias, emite 61 ideas y hace 22 menciones a propuestas (9/1)
Ese ha sido nuestro análisis del segundo debate presidencial. Se puede decir que los candidatos Castillo y Urresti hacen un uso más eficiente de su tiempo que De Soto y Humala.
Compartimos el resumen del análisis del Debate Presidencial #Chota2021 a cargo de nuestro analista @Ftincopav.
Lo primero que llama la atención es la gran proporción de tiempo no utilizado por Castillo y la relevancia del discurso retórico (no propositivo) en este debate. Castillo emite más propuestas pero le dedica menos tiempo a diferencia de Keiko.
A pesar de que los candidatos tuvieron significativamente más tiempo de exposición que en otros debates, la cantidad de propuestas por minuto fue significativamente inferior.
Hicimos un análisis cuantitativo del tercer debate presidencial organizado por el @JNE_Peru . Les presentamos el análisis de @Ftincopavm , miembro del @Centro_Winaq y profesor de debate en @esanperu .
Abrimos hilo
Santos emite la mayor cantidad de ataques y es, a su vez, quien menos ataques recibe. Lescano, por otro lado, recibe 03min15seg de ataques exclusivos de Santos hacia él, sin contar las menciones grupales (Lescano, Guzmán, Salaverry).
Santos atacó 7 veces más que el promedio en debates anteriores, y no dice propuestas hasta la 2da sección del debate.
Lescano logra transmitir más ideas, a pesar de enumerar menos propuestas que Aliaga.
Aliaga repite más propuestas que el resto de candidatos.
Ayer les presentamos algunos gráficos preliminares acerca del debate del @JNE_Peru ocurrido ayer. Hoy les damos el informe completo. Lean el hilo completo para el análisis de @Ftincopav.
El candidato @BeingoleaA utilizó sus intervenciones de manera más eficiente al hablar de propuestas. Por el otro lado, @vozdelatierra dedica gran parte de su tiempo a un discurso declarativo más que propositivo (2/1)