Troleo caso tipo.
Coordinaciones para aumentar el impacto. Esas turbas que no existen.
El recurrente #/irvingchillon. Ven @IrvingPineda, esto te va a interesar.
Coordinaciones para aumentar el impacto. Esas turbas que no existen.
El recurrente #/irvingchillon. Ven @IrvingPineda, esto te va a interesar.
Se ha vuelto un ejercicio recurrente que en la conversación alrededor de tu cuenta sea ese hash.
Máxime, cuando participas en la mañanera. Entre el 18 de marzo al 2 de abril, hoy, tu cuenta ha recibido 16,171 menciones o respuestas
Máxime, cuando participas en la mañanera. Entre el 18 de marzo al 2 de abril, hoy, tu cuenta ha recibido 16,171 menciones o respuestas
Ese primer gráfico me gusta, creo que es lo que el grueso de los usuarios percibimos cuando vemos las notificaciones; cientos, miles, de respuestas, salidas quién sabe de donde o cómo. Caos.
Sí coloreo le hash, peor, de las 16,171 menciones, 10,344 son con ese hashtag.
Sí coloreo le hash, peor, de las 16,171 menciones, 10,344 son con ese hashtag.
Pero. Sí se pone en secuencia ordenando también por el momento en que cada cuenta impacta la conversación, hay una perspectiva interesante. Recurrentemente recibes interacción de poco más de 2,500 cuentas. Las restantes impactan en secuencia por una única vez. Amplificación.
Creo que no hace falta mucha ciencia para adivinar qué es lo que amplifican. Cada punto, un tuit/retuit. Cada renglón, una cuenta. +2,600 amplificados por +4000
Cada curva, un lote de cuentas impactando la conversación por una única ocasión. Parece que fueran muchos, que fueran más. Pero más bien es una turba que no existe.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
