Estaré aportando información relevante de la correcta decisión de suspender la Normativa hasta recoger la opinión de las Universidades respecto a la Formación de maestros.
La normativa 09-15 vino a reemplazar la No. 08-11, esto para la formación docente en República Dominicana.
Se pretendía con ella mejorar la calidad en la formación de los maestros del sistema pre-universitario.
Tenia como meta sacar 20 mil profesionales de excelencia.
Dicha meta inició en el 2016, previo a la concepción de una nueva normativa.
La Normativa 09-15 cambiaba el aspecto de formación en tres vertientes:
Formación: general, psicopedagógica y disciplinaria.
Concentrando en las áreas disciplinarias la responsabilidad de formación.
Quitaba peso y responsabilidad a las Facultades de Educación y Escuelas Pedagógicas.
Y entendía que el éxito de una educación de calidad recaía exclusivamente en el Maestro.
Para esto usaron pruebas diagnosticas como requisito de entrada.
Resultados: de 20,000 profesionales, solo han egresado 370. 1.85%
Las escuelas tienen un mínimo histórico de asistencia.
ISFODOSU pasó de 7 mil estudiantes activos fuente:
La intención de la normativa era crear calidad en la formación docente, al final generó incertidumbre y no se formuló correctamente el plan de ejecución de esta estrategia.
¿En que falló? 1- No se Planificó su socialización, se hizo de espaldas a las Universidades, estudiantes etc. 2- Se colocaron pruebas diagnosticas sin validar efectividad 3- Acceso estudiantes de excelencia fracasó 4- Se entendió que la formación garantiza por si sola la calidad
Es correcto que el MESCyT se siente a revisar la normativa. Y es también importante que el MINERD trace una estrategia que vea la garantía de calidad educativa holísticamente.
Ej: No solo se mejora las carreteras reduciendo la cantidad de vehículos.
Tengo que reconocer el valor técnico del Sr. Juan Ariel pero está equivocado en está afirmación.
y pregunto abiertamente a jóvenes talentoso ¿Por qué no estudias educación o matemáticas?
Entender que colocar pruebas diagnosticas y establecer unos requisitos de entrada, y cambiar la nomenclatura de las carreras garantiza la formación docente, es concebir la estrategia de forma inadecuada.
No se puede adelantar a un diagnostico que todavía no se produce, pero entendemos cual es la intención.
No es coincidencia que dos universidades sean las únicas que han apoyado la normativa.
Y que reto tiene el MESCyT, es articular una normativa que sea fuerte en la formación docente, que no desvincule la Didáctica y la Disciplina, y que no de espaldas a las estructura de Pedagogía en las Universidades.
Se pretendía subsanar el problema del sistema educativo con cambiar el titulo del egresado:
Licenciado en Educación mención Matemáticas -Licenciado en Matemáticas mención Educación.
Existen entre los pasados líderes educativos quienes entienden que el área de Disciplina es más fundamental que la Didáctica de enseñanza.
Y el error está en que las dos van de la mano.
Con esto cierro el hilo:
95 mil empleados administrativo existían en julio del 2020.
el 4% gastó en nóminas en 4 años más de 450 mil millones de pesos.
el 40% de los profesores están fuera de su área de formación.
¿y el problema de la educación solo es la formación docente?
He realizado una observación a la nómina de empleados administrativos julio 2020 del Ministerio de @EducacionRDo
Esa es la fuente de datos utilizada.
El MINERD contaba para julio del 2020 con 95,148 empleados administrativos, divididos por grupo ocupacional:
V - 175
IV - 3,091
III - 1,852
II - 46,483
I - 43,547
Los grupos I y II, Servicio Generales, Supervisión y Apoyo, representan el 94.7% del total de los empleados adm.
De los empleados con grupo ocupacional I, 32,518 son conserjes.
Y aquí algo interesante que he encontrado.
existen 8,072 centros identificados en la nómina.
De estos 713 (9%) tienen asignado 9,822 (30%) conserjes.
y el restante 7,359 (91%) 22,696 (70%) conserjes.