2. What’s going on? Since the accident in Fukushima, the molten reactor cores have to be cooled by water. When pumped back up, the water is contaminated with all sorts of radioactive substances, which are taken (using chemistry) out of the water.
3. Only tritium (tritiated water), is a problem, since it behaves (chemically) like ordinary water. So tritium remains, and only small traces from the other radioactive elements. And they have a million tonnes of that water stored there.
4. A MILLION TONNES OF RADIOACTIVE WASTE!!! 😱😱😱, I hear you thinking.
Well, let’s take this step by step, shall we?
First, let’s find out what tritium actually is.
5. Chemically, it behaves like hydrogen: it’s a gas, and combines with oxygen to form water. There’s hydrogen, the heavier and non-radioactive deuterium, and the even heavier and radioactive tritium.
6. It is the lightest and smallest radioactive isotope, and also emits the weakest radiation of all radionuclides. Very low energy beta radiation.
7. Common and natural sources of beta radiation are drinking water (tritium), bananas (potassium-40) and vegetables (carbon-14).
A veggie shake contains a few hundreds of bequerels per litre, becquerel (Bq) being a measure of the amount of radioactivity.
8. Tritium is commonly used in exit signs, party lights and military watches, compasses etc.
9. High up in the atmosphere, cosmic rays hit the nitrogen in the air, producing tritium constantly. It also decays (half life: 12,3 years), so there is an equilibrium amount of natural tritium on Earth: 2590 petabecquerels, or about 7 kg.
10. Also, the 2000+ atomic bomb tests have added some kilo’s, and nuclear facilities are also adding to the world’s inventory of the stuff.
For some examples of nuclear facilities and how much they emit, see the map below.
11. Now back to Fukushima. They have 1,17 million tonnes of water, containing 860 terabecquerel (= 0,86 petabecquerel) of tritium, about 2,4 grammes.
Below it says 16 g, because they are quoting the mass of heavy water (HTO) and I am only counting the weight of tritium atoms.
12. The plan is to limit emissions to 22 terabequerel, mainly for licensing reasons. Worst case, that will give a dose of 1 mSv to someone. That is less than the annual dose nature will give us.
13. In the course of a year, a nuclear power plant emits about the same amount of tritium. I know that our own small (485 MW) Dutch power plant emits in the order of 10 terabecquerel per year.
14. What else can we compare it with? As @FrankWunderli13 puts it: the rain that falls on Japan in the course of 4 year, contains as much tritium as what now is stored in Fukushima.
15. So Chinese cartoons like this are hypocritical: the Chinese reactors discharge much more tritium in the sea than Japan, year after year. And still, that’s a tiny amount compared to natural levels. And the discharges are all licensed by very strict standards.
* The discharges from Fukushima are SMALLER than they used to be before the accident.
* they will have an insignificant effect on nature, animals and people.
* the discharges are spread out over 30+ years, while 4 years of rainfall will rain down just as much tritium over Japan.
17. Or in other words:
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Stel: er wordt een reuzenwindpark gebouwd, in uw gemeente. En er is een inspraakavond. En er komen 100 mensen die het overwegend maar niks vinden, dat park. Als ik dan een artikel zou schrijven dat er geen draagvlak zou zijn in uw gemeente, zou dat wetenschappelijk correct zijn?
Even vooraf: ik zeg dit niet om lelijk te doen over wind. Ben ik zelfs fan van. Zie ook mijn correspondentie met @RikHJHarmsen
En dit was een "trucfoto", zie @LennertGoemans:
2⃣⤵️
Nee natuurlijk is dat geen wetenschappelijke conclusie! Vooral mensen die tegen iets zijn komen opdagen op zo’n avond. De mensen die het best vinden, of geen mening hebben, die blijven vooral thuis. Het is dus heel dom op zijn best, en misschien wel misleiding, om uit ... 3⃣⤵️
Debat op@l @collegetour_nl met @DilanYesilgoz , @lientje1967, @F__Timmermans en @PieterOmtzigt. Na ruim een half uur wordt mijn interesse gewekt. Een student uit Delft vraagt aan Timmermans: waarom bent u zo tegen kernenergie? 1️⃣
Zaal applaudisseert, en zijn tegenstanders verkneukelen zich al. 2️⃣
Riposte van Timmermans: het kist vele miljarden.
(LR: alleen de aansluitkosten van wind op zee t/m 2030 is 40 miljard duurder geworden) 3️⃣
Hee Gerrit, excuus dat ik je tweet citeer. Maar je vragen roepen op tot een zorgvuldig gecomponeerd draadje en dat kan ik nu slechts op deze manier voorbereiden met alleen een telefoon ter beschikking.
Bedoel je niet gewoon: URANIUM? De andere “nucleaire grondstoffen”, zoals beton en staal, komen gewoon an dezelfde bronnen als waar windturbine- en zonneweide bouwers hun grondstoffen betrekken.2️⃣⤵️
Nu we het er over hebben, de VN organisatie UNECE had daar 2 jaar geleden een interssant rapport over. Op levensduur en per kWh heeft kernenergie heel wat minder grondstoffen nodig dan de andere CO2-vrije alternatieven. 3️⃣⤵️
Ik zie in de reacties ook mensen die Ruuts opmerking niet volgen. Laat mij wat duiding geven. Helaas is het tegenwoordig nodig de factcheckers te factchecken! 🤨👇🏻
Last week, @RTLZ broadcasted the @Benfogle documentary “inside Chernobyl” (een ontdekkingsreis door Tsjernobyl) in the Netherlands.
My review, in short: I like Ben. He seems to be an honest man, with loads of empathy. Most of the documentary is excellent. 1️⃣
Being a radiation protection expert, I couldn’t help noticing that @Benfogle had fallen in the trap of what I call the Chernobyl mythology. What is presented as common knowledge, is in fact fearmongering. 2️⃣
And I really feel for you Ben, because I am convinced you’re a nice, good, honest and empathic human being, doing your utmost.
I just wish you would have contacted an expert on the radiation part of your film.
And I apologise, since the Dutch subtitles are important in … 3️⃣
Laten we het eens bekijken. In de mijnbouw worden extreem zware radioactieve bronnen gebruikt: HASS, ofwel High Active Sealed Sources. Dan gaat het vaak over stoffen zoals iridium-192 en selenium-75. 2️⃣
Maar er zijn ook minder zware.l bronnen. En daar lijkt de “duiding” op te wijzen: 10 röntgenfoto’s per uur. Dat is heel vaag trouwens.
Foto’s als bij de tandarts, met zo’n plaatje tussen je tanden? Of een röntgenfoto van je borstkas? Een CT-scan? 3️⃣