Quelles sont les émissions de CO2 associées à la consommation électrique en France ? On “sait” que, grâce au nucléaire, elles sont plus faibles que dans la plupart des autres pays. Mais plus précisément ?
On peut faire simple : On connaît les émissions des centrales fossiles (Gaz, Charbon, Fuel) en France et on divise par la consommation électrique totale. Avec ce calcul, on arrive à qqchose de l’ordre de 45 gCO2/kWh (en baisse tendentielle)
Cette estimation n’est pas satisfaisante car (i) il ne tient pas compte des émissions associées au “cycle de vie” (construction, maintenance, extraction des combustibles…) (ii) il ne prend pas en compte les émissions associées à l’électricité importée
Pour le (i), ll faut donc estimer les émissions des différents moyens de production sur l’ensemble du cycle de vie (CdV). Pour le Nuke, ça prend en compte la construction, la mine de l’uranium, l’enrichissement, la déconstruction et le traitement des déchets...
Le chiffre qui fait consensus est 12 g/kWh. Pour le parc 🇫🇷, des travaux indiquent plutôt 6, mais je vais rester sur 12. Des analyses similaires existent pour les autres moyens. Je retiens (GIEC, 2014) : Gaz: 490 ; Charbon: 820 ; Fuel: 650 ; Eolien: 12, Solaire : 45, Hydro : 24.
Pour les calculs, j’utiliser les chiffres de RTE qui donnent les consommations, productions et imports/exports heure par heure. J’ai analysé les séries temporelles sur les 9 dernières années et généré les totaux annuels (ici en TWh). Pump, c’est le pompage des STEP
Avec les chiffres CDV, en divisant les émissions CdV de la production électrique par la consommation Française, j’arrive à des valeurs entre 74 gCO2/kWh (2012) et 59 (2018 et 2019).
MAIS, une fraction (≈10%) de la production Française est exportée. Il ne faut pas affecter toutes les émissions à la seule consommation Française, mais diviser les émissions CdV par la consommation « nette » (conso+exports-imports). On trouve alors entre 68 (2012) et 51 (2020).
MAIS les imports ? On entend souvent que la France importe en hiver une électricité très carbonée pour compenser la demande du chauffage électrique. Et oui, les imports/exports avec nos voisins sont importants. Je trouve entre 5 et 22 TWh d’imports selon les années,
, et 57 et 74 d’exports.
Pourtant, les périodes pendant lesquelles la France est importatrice net sont rares. Dans la plupart des cas, on importe (un peu) d’un pays et exporte (beaucoup) vers un autre. La France fait implicitement du transfert mais n’est pas en “besoin”
Si on regarde en Net Import/Export, il y a des années sans aucun import (2014, 2015) et le total des imports nets n’a pas dépassé 3,6 TWh (2017). A l’inverse, les exports nets varient entre 44.6 (2016, 2017) et 67.7 TWh (2014). Ce sont ces chiffres net que j’utilise dans la suite
Que faire de ca ? On peut ajouter les émissions des imports (avec une hypothèse à 490 gCO2/kWh: gaz) et les comptabiliser dans la consommation nette. Mais, vu que les imports sont très faibles, cela a très peu d’impact sur les émissions moyennes qui restent entre 53 et 73 g/kWh.
A l’inverse, on peut considérer que nos exports permettent de limiter les émissions de nos voisins en réduisant leur consommation de gaz. La production offre ainsi un crédit carbone que on peut défalquer des émissions Françaises.
Dans ce cas, les émissions de l’électricité consommée en France devient très faible (<33 gCO2/kWh) et même négative certaines années (2014, 2015, 2018, 2019) !
Mais objectivement, il n’y a pas de raison d’affecter ce “crédit carbone” aux consommateurs d’électrique plutot qu’aux automobilistes (ou autre).
Voilà, c'est tout pour aujourd'hui
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Analysons ensemble l’article du Monde au sujet de la loi adoptée pour l’indemnisation des « victimes » des essais nucléaires, et voyons en quoi il est gravement manipulatoire lemonde.fr/politique/arti…
Dés le sous titre, on parle de « personne souffrant de pathologie radio-induite ». Si ils souffrent et que c’est radio-induit, bien sur qu’il faut indemniser.
Mais c’est trompeur, car on parle de gens qui souffrent d’une pathologie dans une liste de « potentiellement radio-induit » (et le plus souvent déclenché par d’autre causes)
En 2025, la consommation électrique en France a été maximale pendant la semaine du 13 au 19 Janvier. La conso moyenne a été de 73 GW avec un max à 87 GW le 14 Janvier à 8h.
Pendant cette semaine, la production moyenne a été
Nuke : 55
Hydro : 11
Fossile : 7,2
Eolien : 2,6
Solaire PV : 2,0
Pour rappel, les parcs installés en solaire PV et éolien dépassaient 20 GW
Imaginons que on multiplie ces parcs par 5, pour passer la puissance installée à plus de 100 GW chacun (A titre de comparaison, la puissance installée du nuke en France est de 62 GW; en allemagne le solaire PV est à 100 GW et l'éolien à 73 GW)
Connaissez vous cet objet ? C’est un bracelet qui émet des ondes qui commandent le cerveau pour secréter des endorphines, permettant de diminuer la douleur dans le cas d’arthrose
Regardons de plus près
Le dispositif a été créé par la société Remedee Labs, apparemment en collaboration avec le CEA. Je comprends que la puce qui émet les ondes bénéfiques a été développée dans un département du CEA. cea.fr/Pages/innovati…
Remeede Labs a un un partenariat avec l’hôpital Universitaire Grenoble-Alpes. Au moins deux médecins apportent un soutien explicite au dispositif. remedeelabs.com/etudes-cliniqu…
Je vais tenter un parallèle osé entre voitures, nucléaire et pesticides…
On a là 3 technologies développées pour faciliter la vie des humains et qui ont des effets délétères avérés
Les voitures tuent directement 3000 personnes par an en France, et probablement beaucoup plus indirectement (pollution) même si l’évaluation quantitative à ce sujet est controversée
Le nucléaire, c’est Tchernobyl, Fukushima et des “montagnes de déchets dont on ne sait que faire”
Les pesticides, ce sont des atteintes à la santé et à la biodiversité, avérés pour certains, suspectés pour d’autres.
Plus des effets sur la biodiversité
Il y a un petit scandale scientifico-politique en cours à l’Assemblée Nationale. Une commission d’enquête parlementaire, présidée par @didierlegac, analyse les conséquences des essais nucléaires dans le Pacifique
La négation de la science est flagrant didierlegac.bzh/a-lassemblee/e…
TOUS les scientifiques et médecins auditionnés disent que les doses reçues par les populations sont particulièrement faibles et que, pour de telles doses, on attend une hausse epsilonesque de la fréquence des cancers.
Les études épidémiologiques ne montrent rien
Mais @didierlegac y croit dur comme fer. Pour lui, les témoignages du style « il y a eu 2 cancers dans ma famille ; tout le monde est malade autour de moi » sont bien plus forts que les études épidémiologiques. Je copie cet échange, représentatif
Le solaire PV a fortement augmenté en France pendant la dernière décennie. Quel a été l'impact sur les autres moyens de production ?
Cette figure montre le cycle journalier de la production PV. Les courbes de chaque année sont bien sur décalées pour y voir qqchose
Je trace ici les valeurs moyennes entre le 15 Mai et le 15 Aout, au max de la produciton. Donc, en 2024, on avait ≈13 GW autour du midi solaire (en moyenne)
Tout cela vient contribuer à l'équilibre prod-demande. La conso montre un fort cycle (moins de conso la nuit) qui n'évolue pas significativement.