Thread by @Alicia1984N

Draadje over Nederlands beleid tav coronavirus in relatie tot #vaccinatiestrategie

Nederland koos (eigenlijk al voordat het virus hier 'officieel' was) voor 'gecontroleerd verspreiden'.

Mitigatiebeleid. Verspreiding toestaan, doel was niet om het virus weg te krijgen.

1/

https://twitter.com/seven__/status/1382835901043200001

Doel was ook niet om zoveel mogelijk in te dammen. Doel was besmettingen tot zover te laten oplopen dat de zorg niet overspoeld werd.

Ook zou er al door natuurlijke infecties al deels groepsimmuniteit opgebouwd worden, al voordat de vaccins er waren.

Koopmans, april 2020

2/

Hieronder zie je het ook.

Verspreiding via kinderen, zij hebben weinig klachten. Verspreiding richting ouders. Hopelijk hebben zij ook milde klachten. Was allemaal acceptabel.

3/

https://twitter.com/jaapstronks/status/1253050826496577537?s=19

Men weet dus heel goed, dat er mensen zijn die al immuniteit hebben opgebouwd. Het was zelfs onderdeel van het beleid.

Dit strookt totaal niet met de boodschap dat iederéén zich vervolgens alsnog zou moeten laten vaccineren, zelfs mogelijk kinderen.

4/

Het vreemde is, dat men al wel heel vroeg met zulke berichtgeving startte. De fase 3 trials waren nog lang niet afgerond, dus veiligheid en effectiviteit vd vaccins waren nog niet bekend, of we kwamen dit soort artikelen al tegen.

Juli 2020

5/

nrc.nl/nieuws/2020/07…

Artikel komt van Roland Pierik en Marcel Verweij.

Roland Pierik zit in de Gezondheidsraad.

Gezondheidsraad kwam in februari 2021 met een rapport over hoe je mensen kunt stimuleren tot covid19 vaccinatie.

Wat ontbreekt: waarom zou je iederéén willen/moeten stimuleren?

6/

Er wordt, gek genoeg, weinig tot geen aandacht besteed aan aanpassen van het vaccinatiebeleid op mensen die al geïnfecteerd zijn geweest.

Eerste verzoek dat ik zag, kwam van Rosanne Hertzberger.

Daarna heb ik er weinig meer van vernomen.

7/

Terwijl we toch positieve berichten hebben gekregen van Sanquin en vanuit de RIVM Pienter studie, naar antistoffen na infectie.

8/

Daarnaast weet men dat immuniteit uit meer bestaat dan antistoffen.

Juist ook de T-cel immuniteit is van belang en blijft langduriger bestaan!

En waar het uiteindelijk om gaat, is het voorkomen van ernstige ziekte en sterfte.

Maak vh virus een bovenste luchtweginfectie.

9/

Onderstaande titel van artikel is ook tekenend.

Antistoffen na INFECTIE zijn na 8 maanden nog zichtbaar, en dat is goed nieuws voor de VACCINS. 🤔

Terwijl het juist betekent dat je een heleboel mensen niet meer hoeft te vaccineren.

10/

Inmiddels is men gestart met #Fieldlabs, de #testmaatschappij staat voor de deur, en men heeft kennelijk al bedacht dat vaccinatie in juni 2021 gelijkwaardig wordt aan een test.

11/

Nu al voelen mensen de druk: is het niet onhandig om je niet te laten vaccineren, zelfs als je al geïnfecteerd bent geweest? Misschien toch maar doen.

Straks mag je ergens niet in. Of moet je elke keer zelf voor een test gaan betalen. Onpraktisch, en duur.

12/

Medisch-wetenschappelijke argumenten zijn niet meer leidend.

Even terugkomend op de Gezondheidsraad.

"Drang is niet per definitie onaanvaardbaar, maar er moet wel een rechtvaardiging voor bestaan."

13/

Waar is die rechtvaardiging dan? Ik zie het niet.

1 Verspreiding is na vaccinatie nog steeds mogelijk.

2 Eerst heeft overheid verspreiding v virus als onderdeel vh beleid geaccepteerd, daarna zegt men tegen de al geïnfecteerde mensen dat ze ook nog een vaccin moeten nemen?

14/

Dit is een tegenstelling die niet zou moeten kunnen bestaan.

We zijn geen ZeroCovid eiland. Het is niet zo dat we de tijd stoppen en op een bepaald moment met 1 vingerknip de hele bevolking tegelijk kunnen vaccineren.

15/

De tijd loopt door. Er zijn al een heleboel mensen geïnfecteerd geweest en iedere dag worden het er meer.

Zeggen dat letterlijk iedereen gevaccineerd moet worden, is doen alsof je de tijd nu stil zet en alle eerder verworven immuniteit hebt uitgewist.

16/