Men weet dus heel goed, dat er mensen zijn die al immuniteit hebben opgebouwd. Het was zelfs onderdeel van het beleid.
Dit strookt totaal niet met de boodschap dat iederéén zich vervolgens alsnog zou moeten laten vaccineren, zelfs mogelijk kinderen.
4/
Het vreemde is, dat men al wel heel vroeg met zulke berichtgeving startte. De fase 3 trials waren nog lang niet afgerond, dus veiligheid en effectiviteit vd vaccins waren nog niet bekend, of we kwamen dit soort artikelen al tegen.
Gezondheidsraad kwam in februari 2021 met een rapport over hoe je mensen kunt stimuleren tot covid19 vaccinatie.
Wat ontbreekt: waarom zou je iederéén willen/moeten stimuleren?
6/
Er wordt, gek genoeg, weinig tot geen aandacht besteed aan aanpassen van het vaccinatiebeleid op mensen die al geïnfecteerd zijn geweest.
Eerste verzoek dat ik zag, kwam van Rosanne Hertzberger.
Daarna heb ik er weinig meer van vernomen.
7/
Terwijl we toch positieve berichten hebben gekregen van Sanquin en vanuit de RIVM Pienter studie, naar antistoffen na infectie.
8/
Daarnaast weet men dat immuniteit uit meer bestaat dan antistoffen.
Juist ook de T-cel immuniteit is van belang en blijft langduriger bestaan!
En waar het uiteindelijk om gaat, is het voorkomen van ernstige ziekte en sterfte.
Maak vh virus een bovenste luchtweginfectie.
9/
Onderstaande titel van artikel is ook tekenend.
Antistoffen na INFECTIE zijn na 8 maanden nog zichtbaar, en dat is goed nieuws voor de VACCINS. 🤔
Terwijl het juist betekent dat je een heleboel mensen niet meer hoeft te vaccineren.
10/
Inmiddels is men gestart met #Fieldlabs, de #testmaatschappij staat voor de deur, en men heeft kennelijk al bedacht dat vaccinatie in juni 2021 gelijkwaardig wordt aan een test.
11/
Nu al voelen mensen de druk: is het niet onhandig om je niet te laten vaccineren, zelfs als je al geïnfecteerd bent geweest? Misschien toch maar doen.
Straks mag je ergens niet in. Of moet je elke keer zelf voor een test gaan betalen. Onpraktisch, en duur.
12/
Medisch-wetenschappelijke argumenten zijn niet meer leidend.
Even terugkomend op de Gezondheidsraad.
"Drang is niet per definitie onaanvaardbaar, maar er moet wel een rechtvaardiging voor bestaan."
13/
Waar is die rechtvaardiging dan? Ik zie het niet.
1 Verspreiding is na vaccinatie nog steeds mogelijk.
2 Eerst heeft overheid verspreiding v virus als onderdeel vh beleid geaccepteerd, daarna zegt men tegen de al geïnfecteerde mensen dat ze ook nog een vaccin moeten nemen?
14/
Dit is een tegenstelling die niet zou moeten kunnen bestaan.
We zijn geen ZeroCovid eiland. Het is niet zo dat we de tijd stoppen en op een bepaald moment met 1 vingerknip de hele bevolking tegelijk kunnen vaccineren.
15/
De tijd loopt door. Er zijn al een heleboel mensen geïnfecteerd geweest en iedere dag worden het er meer.
Zeggen dat letterlijk iedereen gevaccineerd moet worden, is doen alsof je de tijd nu stil zet en alle eerder verworven immuniteit hebt uitgewist.
16/
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
@P_Bruijning Maar als @jonawalk hetzelfde zegt, dan komen Marc Bonten en Roland Pierik ineens in actie. Ze noemen hier alleen de naam van Jona Walk en niet Caroline Schouten.
Alsof Jona de enige is die het zegt.
Alsof ze onder een steen hebben geleefd de afgelopen jaren.. 😵💫
"Bij een daling in de opkomst, zoals in 2022 en vooral toekomstige jaren, is het niet mogelijk te duiden welk aandeel komt door deze nieuwe registratiewijze en wat de werkelijke deelnamedaling is."
In het rapport van een jaar eerder (vaccinatiegraad 2021, rapport verschenen in 2022) werd dit probleem al aangekaart. Er werd toen zelfs van een percentage van 12% gesproken mbt anonieme vaccinaties!
"Organisaties die de erkende methoden hebben ontwikkeld, zijn het niet met elkaar eens over de beste manier om kinderen seksueel voor te lichten. Zorg van Seksualiteit doet daarom niet mee aan de Lentekriebelsweek van Rutgers."
Het begon ermee dat chloroquine in maart 2020 in de officiële Nederlandse SWAB richtlijn stond.
Óók in de thuissituatie mocht het gegeven worden: "bij achteruitgang start laagdrempelig chloroquine of lopinavir/ritonavir." (Rechterkolom bij mild - geen opnameindicatie).
2/
Wat betreft zkh opnamen, zie dit artikel over 'de eerste covid19 patiënten', opgenomen in zkh in periode van 2 tot 13 maart 2020 in Noord-Brabant.
Nu er mooie resultaten behaald zijn met CRISPR-CAS, voor erfelijk angio-oedeem, komt de discussie over definitie van gentherapie weer naar boven.
Vind je het leuk om daar meer over te weten, dan is dit draadje voor jou. Vind je het zó 2020/2021, scroll dan gerust verder. 😃
1/
Online wordt er een heleboel geroepen: mRNA vaccins zouden gentherapie zijn, of juist absoluut niet. Gentherapie zou volgens sommigen altijd betekenen dat het eigen DNA permanent gewijzigd wordt en een gendefect wordt verholpen.
In dit draadje bespreken we al deze punten.
2/
Het is allereerst een kwestie van definitie of men iets gentherapie noemt. Zelfs Ab Osterhaus zei dit toen hij eens met Willem Engel bij Op1 was.
En definities kunnen verschillen, pak dus altijd een officiële bron erbij zodat je een basis hebt.
3/