Men weet dus heel goed, dat er mensen zijn die al immuniteit hebben opgebouwd. Het was zelfs onderdeel van het beleid.
Dit strookt totaal niet met de boodschap dat iederéén zich vervolgens alsnog zou moeten laten vaccineren, zelfs mogelijk kinderen.
4/
Het vreemde is, dat men al wel heel vroeg met zulke berichtgeving startte. De fase 3 trials waren nog lang niet afgerond, dus veiligheid en effectiviteit vd vaccins waren nog niet bekend, of we kwamen dit soort artikelen al tegen.
Gezondheidsraad kwam in februari 2021 met een rapport over hoe je mensen kunt stimuleren tot covid19 vaccinatie.
Wat ontbreekt: waarom zou je iederéén willen/moeten stimuleren?
6/
Er wordt, gek genoeg, weinig tot geen aandacht besteed aan aanpassen van het vaccinatiebeleid op mensen die al geïnfecteerd zijn geweest.
Eerste verzoek dat ik zag, kwam van Rosanne Hertzberger.
Daarna heb ik er weinig meer van vernomen.
7/
Terwijl we toch positieve berichten hebben gekregen van Sanquin en vanuit de RIVM Pienter studie, naar antistoffen na infectie.
8/
Daarnaast weet men dat immuniteit uit meer bestaat dan antistoffen.
Juist ook de T-cel immuniteit is van belang en blijft langduriger bestaan!
En waar het uiteindelijk om gaat, is het voorkomen van ernstige ziekte en sterfte.
Maak vh virus een bovenste luchtweginfectie.
9/
Onderstaande titel van artikel is ook tekenend.
Antistoffen na INFECTIE zijn na 8 maanden nog zichtbaar, en dat is goed nieuws voor de VACCINS. 🤔
Terwijl het juist betekent dat je een heleboel mensen niet meer hoeft te vaccineren.
10/
Inmiddels is men gestart met #Fieldlabs, de #testmaatschappij staat voor de deur, en men heeft kennelijk al bedacht dat vaccinatie in juni 2021 gelijkwaardig wordt aan een test.
11/
Nu al voelen mensen de druk: is het niet onhandig om je niet te laten vaccineren, zelfs als je al geïnfecteerd bent geweest? Misschien toch maar doen.
Straks mag je ergens niet in. Of moet je elke keer zelf voor een test gaan betalen. Onpraktisch, en duur.
12/
Medisch-wetenschappelijke argumenten zijn niet meer leidend.
Even terugkomend op de Gezondheidsraad.
"Drang is niet per definitie onaanvaardbaar, maar er moet wel een rechtvaardiging voor bestaan."
13/
Waar is die rechtvaardiging dan? Ik zie het niet.
1 Verspreiding is na vaccinatie nog steeds mogelijk.
2 Eerst heeft overheid verspreiding v virus als onderdeel vh beleid geaccepteerd, daarna zegt men tegen de al geïnfecteerde mensen dat ze ook nog een vaccin moeten nemen?
14/
Dit is een tegenstelling die niet zou moeten kunnen bestaan.
We zijn geen ZeroCovid eiland. Het is niet zo dat we de tijd stoppen en op een bepaald moment met 1 vingerknip de hele bevolking tegelijk kunnen vaccineren.
15/
De tijd loopt door. Er zijn al een heleboel mensen geïnfecteerd geweest en iedere dag worden het er meer.
Zeggen dat letterlijk iedereen gevaccineerd moet worden, is doen alsof je de tijd nu stil zet en alle eerder verworven immuniteit hebt uitgewist.
16/
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
"We initially identified 678 studies and, after screening for our inclusion criteria, included 44 papers that contained 325 autopsy cases and one necropsy case. The mean age of death was 70.4 years."
2/
"The most implicated organ system among cases was the cardiovascular (49%), followed by hematological (17%), respiratory (11%), and multiple organ systems (7%).
Three or more organ systems were affected in 21 cases. The mean time from vaccination to death was 14.3 days."
3/
Het artikel waar men over spreekt is deze. Het is geschreven door Nederlandse kinderartsen met als specialisatie kinderoncologie, zoals Saskia Mostert van het Amsterdam UMC.
Delen die over de coronavaccins gaan zal ik hier kort bespreken.
"The secondary analysis of the placebo-controlled, phase III randomised clinical trials of mRNA COVID-19 vaccines showed that the Pfizer trial had a 36% higher risk of serious adverse events in the vaccine group."
"By definition, these serious adverse events lead to either death, are life-threatening, require inpatient (prolongation of) hospitalisation, cause persistent/significant disability/incapacity, concern a congenital anomaly/birth defect or include a medically important event.."
@P_Bruijning Maar als @jonawalk hetzelfde zegt, dan komen Marc Bonten en Roland Pierik ineens in actie. Ze noemen hier alleen de naam van Jona Walk en niet Caroline Schouten.
Alsof Jona de enige is die het zegt.
Alsof ze onder een steen hebben geleefd de afgelopen jaren.. 😵💫
"Bij een daling in de opkomst, zoals in 2022 en vooral toekomstige jaren, is het niet mogelijk te duiden welk aandeel komt door deze nieuwe registratiewijze en wat de werkelijke deelnamedaling is."
In het rapport van een jaar eerder (vaccinatiegraad 2021, rapport verschenen in 2022) werd dit probleem al aangekaart. Er werd toen zelfs van een percentage van 12% gesproken mbt anonieme vaccinaties!
"Organisaties die de erkende methoden hebben ontwikkeld, zijn het niet met elkaar eens over de beste manier om kinderen seksueel voor te lichten. Zorg van Seksualiteit doet daarom niet mee aan de Lentekriebelsweek van Rutgers."