Thread by @Overdriver9

Разбор "мир-системы" на примере работы Олега Комолова

С первых строк вызывает вопрос методологический подход. Если марксистский метод не применим в каких-то областях, то истинным считаться не может, как и всякий другой, судя по утверждению автора.

Если клетка буржуазного общества в марксизме - товар, то мир-система берет за такую единицу государство, опираясь на внешнюю торговлю, откуда и выводит "неэквивалентный обмен" между центром и периферией, получая прибыли из обмена, а не производства.

Здесь точка зрения мир-системщиков близка к народнической, которую В.И. Ленин критиковал в работе "К характеристике экономического романтизма":

Попытка увязать неэквивалентный обмен "центра и периферии" с обменом продукта монополий, которые из-за концентрации капитала могут устанавливать цены так высоко как только может себе позволить покупать спрос. Но у Маркса рассматривается товар, а в мир-системе - целое государство.

По признаку ориентированнысти экспорта на продажу сырья государство определяется в периферию, осуществляющую убыточный неэквивалентый обмен с центром. По мир-системному анализу к периферии относится РФ и Китай.

Сломается ли мир-система от факта продажи нефти из РФ по монопольной цене выше среднемировой ($69,8) на 7,5$ за бочку в Европейский Союз, т.е. от неэквивалентного обмена, но совсем в другую сторону.

А если вспомнить о международных империалистических конфликтах из-за нефте и газопроводов (Сирия, Украина), о вывозе капитала (Северный поток, атомные электростанции Росатома в Венгрии, Египте, Китае, Финляндии), о вывозе производства Китая в Африку и Ю. Америку?

Ключевой темой доклада выступает политика неолиберализма, а так же зависимость мир-системы от циклов, в которых при низкой норме прибыли нац. капитал находит революционный технический уклад, повышая норму прибыли и становясь центром системы.

Ничего нового в циклах кризисов перепроизводства и их связи с политикой бурж. гос-в, что не было бы описано Марксом, мир-система не открывает. Даже наоборот, скрывает связь политики,как производной экономики,за некой полит. моделью, регулирующей вмешательство гос-ва в экономику.

Сама по себе норма прибыли не может быть двигателем прогресса. Во-первых, капитализм конечен, а прогресс нет. Во-вторых, сама норма прибыли, обеспечивая развитие только определенным отраслям, общий прогресс и задерживает.

Отнесение к центру/периферии в мир-системе не совпадает с ленинским империалистическими хищниками/зависимыми государствами. Российская Империя как и Федерация была бы отнесена к периферии, на деле же это империалисты.

Из-за такой эклектики (синтеза с марксизмом без взаимоисключающих положений не выходит) пролетариат может перепутать империалистическую войну за прибыль с освободительной за освобождение периферии от колониализма центра.

В заключении говорится о "предметном ограничении" марксизма. Таким образом, не привнеся ничего нового, мир-система отказала марксизму в инстинности метода. К тому же сместила акцент на внешнюю политику. "Геополитику" (см. наст. доклад).

@oleg_komolov спасибо за исчерпывающий доклад о мир-системном анализе.