Thread by @Stovholen

Tråd: «Rusreformen» @Arbeiderpartiet legger opp til, er en Schrödingers rusreform. Let me explain:

Arbeiderpartiet vil at helsevesenet - ikke rettsvesenet - skal involveres når tunge misbrukere tas med narkotika. Dette hevder de er en stor omlegging av dagens system. 1/N

Med dette menes altså at dersom tunge rusmisbrukere tas med f.eks. heroin, skal disse ikke straffes, mens hvis en rekreasjonsbruker tas med f.eks. kokain (ironisk nok, da jeg selv har sett flere av disse politikerne ta seg en stripe), skal det medføre straff. Greit nok 2/N

As a sidenote: Det Arbeiderpartiet gjør her, er å i praksis avkriminalisere _kun_ det sterkeste, farligste stoffet på markedet. Avkriminalisere relativt ufarlige stoffer = bad, avkriminalisere det verste stoffet på markedet = good. Got it. Hvordan kan jeg si det? 3/N

Fordi ingen bruker heroin «sporadisk», i hvert fall ikke lenge. Det finnes en legendarisk tråd skrevet av «Tøffetom» jeg anbefaler alle å lese. Google it.

Så igjen: @Arbeiderpartiet er mot avkriminalisering - unntatt for det fæleste, mest ødeleggende stoffet vi vet om. 4/N

Men over til Schrödinger. Riksadvokaten har forklart til politiet at svært mye av praksisen politiet, den såkalte #politiskandalen, har benyttet seg av ifbm bruk av narkotika er lovstridig. Vi har fått forsikringer om at #brukerjakt er forbudt. Hva betyr dette i praksis? 5/N

Jo, det betyr at med mindre man utagerer mens man er ruset, har ikke politiet som hovedregel lov å visitere deg. Mistanke om _bruk_ er ikke nok. Og @Arbeiderpartiet har ikke sagt Riksadvokaten imot, så jeg må anta at de er enige. Med andre ord: 6/N

I praksis er det nesten umulig å bli straffet for narkotikabruk, forutsatt at politiet ikke fortsetter å bryte norsk lov systemisk. Vi må anta at slike lovbrudd i fremtiden vil få følger, selv om @Spesialenhet sin spesialitet er henleggelser av åpenbare lovbrudd. 7/N

Så forskjellen mellom faktisk avkriminalisering og gjeldende lovverk er forsvinnende liten. Det man sitter igjen med, er Arbeiderpartiets sterkeste kort: Signaleffekten. Og hva er signaleffekten av å avkriminalisere HEROIN, mens alt annet er strengt ulovlig, @Arbeiderpartiet? 8/N

Å sette på programmet at man skal bruke mer penger på avrusning og mental helse er ikke en rusreform. Akkurat som å bruke mer penger på skole ikke er en skolereform.

@Arbeiderpartiet støtter implisitt (med rette) Riksadvokatens uttalelse, som nevnt tidligere. 9/N

«Rusreformen» til @Arbeiderpartiet er således samtidig både «et stort steg i riktig retning» OG fortsettelse av dagens lovverk. Somehow. For ingenting er EGENTLIG annerledes.

Bortsett fra signaleffekten om at heroin nå er lovlig og ufarlig, for å bruke APs egne ord. Jfc. 10/N

Om @Arbeiderpartiet faktisk har rett i at avkriminalisering er et signal om at et stoff er lovlig og nærmest ufarlig, hadde ikke første stoffet jeg hadde avkriminalisert vært heroin - but maybe that’s just me. Jeg hadde begynt med noe som er LITT mindre farlig. 11/N

Så @Arbeiderpartiet har enten totalt misforstått hva deres egen reform betyr, eller hva lovverket i dag tillater. Og det finnes ingen unnskyldning for noen av delene fra de som skal _lage lovene våre_.

Det er på tide med en skikkelig rusreform. Med eller uten AP. 12/12