Luego de analizar detenidamente la propuesta de reforma a la salud por petición de varias personas, encuentro muchas cosas positivas, otras que se pueden mejorar y unas que NO me gustan, los cuales explico a continuación.
Abro hilo.
El primer y más positivo aspecto a resaltar es que después de 25 años, se crea un régimen laboral especial para los trabajadores de los hospitales públicos.
Esto acabará con las condiciones precarias con las que hoy contratan al 70% de los empleados del sector.
También define para el personal de salud:
- Amplia el concepto de trabajador de salud.
- Incentivos en las emergencias y para estudiar especialidades.
- Programa para acceder a especializaciones y educación continua.
- Un sistema de información para su planificación.
Para los usuarios determina:
- Unificar planes de beneficios subsidiado y contributivo.
- Compensación de maternidad a mujeres subsidiadas.
- Desarrollar las Rutas Integrales de Atención.
- Incorporar masivamente la medicina familiar.
- Recursos para atender migrantes.
La ley crea:
- El concepto de seguridad sanitaria para enfrentar nuevas pandemias.
- Una comisión intersectorial para manejar los determinantes sociales.
- La capacidad nacional para producir vacunas y medicamentos.
- Nuevas herramientas para la emergencia sanitaria.
Se podría mejorar apoyando:
- Un plan nacional para fortalecer infraestructura y dotación de hospitales públicos.
- Incentivos para que privados inviertan en salud en ciudades pequeñas y medianas.
- Incentivos para crear Redes Integradas de Servicios entre municipios.
No me gusta:
- Prácticamente no dice nada para controlar la evasión.
- Las sanciones a empleados y juntas directivas de EPS son desproporcionadas e inequitativas. Corrupción hay en todo el sector, no solo en las EPS.
- Lo anterior auyentará a los funcionarios honestos.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Sr. @petrogustavo ¿Quién es el delincuente, quien gastó 36 mil millones en un edificio que no cumplía con las normas sísmicas NSR10 según estudio de U. de Los Andes o @enriquepenalosa que no continuó su proyecto que ponía en riesgo la vida de médicos y pacientes? Abro hilo.
La torre central del Hospital San Juan de Dios no cumple con las normas mínimas de sismo resistencia NSR10 y por lo tanto no se debe hacer ninguna inversión sobre esa edificación. Es allí donde usted irresponsablemente dilapidó cuantiosos recursos.
El estudio de la U. de Los Andes de 2016 determinó que hacer un reforzamiento estructural de la torre central del hospital San Juan de Dios cuesta más que construir uno nuevo, razón por la cual se decidió hacer un contrato para reemplazarla