Thread by @SheepInvest

1/x Igår kände jag mig väldigt positiv till $KIND. Som en slags försiktighetsåtgärd, innan aktien blev en allt för stor del av portföljen, var jag på väg att starta en tråd med en efterfrågan på argument för varför Kindred INTE är ett attraktivt köp på dessa nivåer.

2/x Istället kom jag på att det har skett en hel del bra diskussioner angående detta på #finanstwitter senaste månaderna. Jag plockade därför ut lite olika argument mot Kindred som investering och försökte besvara dessa utifrån bästa förmåga. Som en övning.

3/x Argument 1: iGaming, och f.f.a. casino är rejält coronadopat. Onlinecasino nådde sin peak i Q121.

Knåpade ihop en svårförståelig tabell nedan, med fokus på Norden och Västeuropa som tillsammans står för ca 87% av Kindreds spelöverskott. Poängen är att utvecklingen skiljer

4/x sig rejält beroende på vilket område man tittar på. Norden har blivit ca 30% mindre sedan 2018 samtidigt som Västeuropa växt med ca 37%. Under 2020 växte casino med 47% i Västeuropa jämfört med året innan, och denna trend höll i sig (och ökade) under Q121. Sporten ökade

5/x "endast" med 10% under 2020 men det måste ändå ses som ett rejält styrketecken med tanke på årets alla inställda events.

Tycker att bilden nedan om Kindreds succé i UK ger en bra hint till hur Västeuropa har kunnat växa så mycket under senaste tiden. Man har under de senaste

6/x två åren "outgrown" marknaden med 3x.

Ett rimligt antagande är därför att UK har stått för en stor del av denna tillväxt, och det är värt att hålla koll på siffror därifrån nu när man har börjat öppna upp. Om Q121 var peaken är svårt att svara på med säkerhet, men om det

7/x var det tror jag att sporten, med fotbolls-EM i spetsen, kan väga upp en stor del av det eventuella kasinotappet.

Argument 2: Kindreds tillväxt kommer avstanna.

Det är nog ingen som inbillar sig att Kindred kommer växa med 30% per år men om man tittar tillbaka på historiken

8/x är det 2019 (och 2014) som sticker ut snarare än 2020. Det var året svenska regleringen trädde i kraft och vi vet alla hur det spelade ut.

Min förhoppning är att Kindred kan växa i takt med den underliggande marknaden, kanske något snabbare, de närmsta fem åren och bibehålla

9/x en vinstmarginal runt 15%. Det ser jag inte som omöjligt även om det finns hinder på vägen i form av bl.a. Nederländerna.

På plussidan finns den starka tillväxten i UK, två år i rad med stora fotbollsmästerskap som historiskt har attraherat många nya kunder och bidragit

10/x till stark tillväxt efterföljande kvartal samt för den optimistiske: ett Sverige som knappast kan bli värre?

Argument 3: Nederländerna står för en stor del av vinsten och regleringen kommer bli lika katastrofal som den svenska.

11/x Ja, detta är så klart en risk. Jag har egentligen inget att säga här som inte skulle vara rena gissningar. Får helt enkelt följa utvecklingen och utvärdera efter vägen.

Argument 4: Kindred kastar bort pengar i USA.

Kanske. Jag ser närvaron i USA som en framtida option.

12/x Kindred har växt 3x snabbare än marknaden överlag i UK de två senaste åren. Detta med lönsamhet. Jag vet därför vart jag skulle lägga mina pengar i ett bet om vilka som kommer leverera störst aktieägarvärde i USA på sikt. Så länge man inte dras med i de amerikanska

13/x operatörernas galenskaper är jag försiktigt positiv på sikt. Det är också positivt med amerikansk närvaro för att nya investerare ska få upp ögonen för bolaget.

För dom som gillar amerikanska operatörer kanske USA-satsningen t.o.m. ska värderas till en premie?😅

14/x Argument 5: Hårdare regleringar är på gång i UK gällande casino.

Detta är en risk för alla parter med verksamhet i UK. Jag skulle dock vilja hävda att Kindreds mix med ca 45% sport ger bolaget en relativt bra position jämfört med andra parter med större casinofokus.

15/x Liksom utvecklingen i NL är detta något man bör följa.

Argument 6: Ett iGamingbolag som verkar på reglerade marknader ska inte värderas till mer än P/E 10.

För en genomsnittlig operatör håller jag med men jag tycker ändå att Kindred förtjänar en viss premie gentemot

16/x medeloperatören. Med sin storlek, produktmix, starka balansräkning och en historik av att leverera stabila kassaflöden tycker jag att man bör värderas till åtminstone P/E 15. Då har jag inte ens gått in på de optioner man får på köpet.

17/x Argument 7: Återköp suger.

(detta argument är inkuppat för att jag vill argumentera för att Kindreds återköp på dessa nivåer är ett exemplariskt användande av kassan)

Ens åsikt här beror så klart helt på om man anser att Kindred är undervärderat på dessa nivåer eller ej.

18/x Om man som jag tycker det så är återköp ett bra sätt att använda kassan. Ett billigt förvärv hade varit att föredra men hur enkelt är det att hitta uppköpsobjekt som man kan köpa till en lägre multipel än sig själv när man handlas till under P/E 11?

19/x Anledningen till att jag är extra positiv till återköp i Kindreds fall är att det snabbar på utflödet från ESG-fonderna. Trion Nordea, Skandia och DNB hade vid månadsskiftet mars/april strax under 14 miljoner aktier tillsammans. Ju fortare dessa försvinner desto bättre.

20/x Se bara på hur $EVO tog fart efter att under lång tid ha blivit utsatt för massivt säljtryck av svenska ESG-fonder vid bl.a. rapporter (och ja, jag är medveten om att bolagets utveckling var det viktigaste, men jag är samtidigt övertygad om att flödena svenska ESG-fonder ut

21/x --> amerikanska fonder in, har bidragit till den snabba multipelexpansionen senaste tiden).

Jag hoppas därför på fortsatt återköp efter stämman 12 maj.

Sammantaget är jag, efter att ha gjort den här övningen, fortfarande tillräckligt bull $KIND för att ha det som största

22/x innehav. Det finns dock risker som är värda att hålla koll på och utvärdera efter hand.

Någon som tycker annorlunda? Nåt jag missat? Kanske någon med argument för varför Kindred INTE förtjänar att handlas till P/E 15?

23/23 Disclaimer: Äger aktier. Jag kan komma att sälja när aktien når min riktkurs eller när som helst om jag ändrar åsikt. Gör egen analys.