marco nius Profile picture
May 16, 2021 8 tweets 3 min read Read on X
Bon , l'efficacité des vaccins.
Débunk d'une étude référence

apparemment le vaccin est efficace à 90% 7 jours après la deuxième dose.

Regardons plus attentivement (je choisit le groupe 2 : personnels soignants)

1-après la première dose on + que double le nombre d'infections🙄 Image
2- calculons tous les vaccinés contre les non vaccinés :
On trouve un IR de 0.143 contre 0.15 pourtant la première inj est censée avoir 82% d'efficacité, aucune mention dans l'article
3- la situation de l'épidémie :
Du 27 déc au 18 février , l'épidémie est déjà en forte baisse. Donc les gens vaccinés 2 doses plus 7 jours n'apparaissent qu'à partir du 25 janvier au mieux , l'épidémie est déjà 5 fois moins intense, dc il est normal qu'ils soient moins contaminés ImageImage
4- la plupart des vaccinés 2 doses + 7 jours sont dans une zone où il y a très peu de vaccinations.

C'est donc une arnaque complète

Même chose dans le lancet avec l'étude sur ISRAEL
Voici les liens

medrxiv.org/content/10.110…
thelancet.com/journals/lance… Image
5- précisions :

Il faudrait comparer les vaccinés semi-vaccinés et non vaccinés la même semaine avec donc la même circulation virale pour pouvoir comparer les chiffres, ici on peut juste conclure que fin février il y a moins de contaminations que début janvier
6- autre précision :
0-14 jours après 1iere dose : + 40% de contaminations et +105 % pour les 2 catégories Image
L'explication du biais en image
Les pas vaccinés ont été majoritairement contaminés début janvier comme tout le monde avant qu'il y ait un nombre significatif de vaccinés. Image
Très peu de contaminations car très peu de circulation du virus. Pardon

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with marco nius

marco nius Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @NiusMarco

Aug 26, 2025
Bien sûr c'est une gigantesque arnaque. Pourtant c'est écrit en toutes lettres dans le rapport du Giec 3.4Gt sont absorbées par les activités agricoles anthropiques. C'est environ 1/3 des émissions globales autour de 10à 12 Gt de C et plus que les émissions agricoles de 1.6Gt
1/n Image
Il existe des scientifiques qui demandent de calculer les émissions nette et non brutes. Car c'est bien ce qu'on fait pour les biocarburants ou encore les combustibles bois ou pellets renouvelables par exemple. Image
Exemple d'étude "Ce dernier effet de photosynthèse mentionné n’est pas, dans les calculs du GIEC, considéré comme une contribution climatique positive du secteur agricole." acsess.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ag…Image
Read 4 tweets
Jun 26, 2025
Tread
Les coraux dans le pacifique sont au plus haut depuis 40 ans. C'est 72% des coraux mondiaux
1 Les archipels du Pacifique (26% / 1990-2022)
2 L'Australie (16% / 1983-2024)
3 L'Asie du Sud Est (30% / 1985-2020)
4 Les îles françaises du pacifique (1990-2022) Image
L'Australie et sa grande Barrière au Top Image
Asie du Sud Est Image
Read 5 tweets
May 14, 2025
Les boss de la science du climat commencent à se rendre compte de la baisse de la couverture nuageuse. Du coup et de manière fondée sur absolument rien, ils associent cette baisse nuageuse aux gaz a effet de serre. Soit c'est vrai et c'est nouveau et la science du climat
1/4
se trompait depuis 40 ans car ils expliquent le réchauffement à 100% par l'effet direct des GES et non par les rétrocactions. Soit c'est juste une façon de sauver les meubles. Avant 2016 les nuages étaient totalement absents des modèles
2/4
3/4
On doit donc choisir entre
1- Les prédictions étaient bonnes mais se trompaient sur la cause du réchauffement . La science était fausse mais exacte
2- Le réchauffement est dû simplement en majorité à la baisse de la couverture nuageuse. Et minoritairement à l'effet de serre
Read 4 tweets
Apr 1, 2025
Les #ZFE à Paris permettraient de réduire de moitié les particules fines de 22.5% du parc auto qui représente 34% de la pollution des véhicules qui fait 51% de la pollution en particules fines.
Résultat : une baisse max de 1.95% de la pollution aux particules fines. Génial !
1/3 Image
Image
2/3
En réalité moins car elles peuvent circuler certains jours
Ces personnes de toute façon rachèteront d'ici quelques années de nouvelles voitures critère 1 ou 2 d'ici quelques années naturellement
Enfin la pollution a déjà très fortement diminué depuis 30 ans. Et même si le calcul d'attribution de mortalité est très généreux en faveur de la pollution ( ce sont des calculs de co-facteurs assez fumeux) C'est extrêmement faible en France aujourd'hui Image
Read 4 tweets
Dec 22, 2024
Un Tread
Le festival de petites magouilles graphiques et désinformation de @meteofrance pour le bilan climatique 2024
1/1
Les incendies . Ils partagent un paramètre créé par eux qu'ils appellent "conditions propices aux feux de forêts. Qu'en est il des incendies réellement Image
1/2 Les surfaces brûlées ont été divisées par 3 entre les années 80-90 et 2015-2024 Image
Read 15 tweets
Nov 22, 2024
Puisqu'il supprime mes commentaire en permanence Je vous met mes réponses en tread
D'abord la vidéo
Sans défendre Onfray qui mélange tout et ne capte rien cette vidéo c'est vraiment n'importe quoi
1- à 1'05" La décorrélation a lieu il y a 10000 ans sur le Graph , au début de l'holocène. Le forçage anthropique commence lui en 1960 soit 9940 ans plus tard.
2- Il confond l'activité solaire et l'irradiance solaire au sol (ou dans la troposphère) , même si le soleil a eu lune puissance stable ces 40 dernières années la couverture nuageuse a fortement baissé, et les heures d'ensoleillement augmenté bcp. +10 à 15 % d'ensoleillement Image
Read 14 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(