El aumento de casos a pesar de las restricciones muestra que las últimas son inútiles contra lo primero, y que la curva epidemiológica sigue su curso indiferente a las NPI (non-pharmaceutical interventions). (sigue >)
Alguien podría alegar: "no son inútiles, si no hubiera restricciones sería todo aun peor" (argumento contrafáctico). (>)
Pero dado que nunca, desde que empezó la pandemia, hubo un pronóstico con datos duros (si no hacemos X, habrá 700 muertos, pero si hacemos X, habrá 350), ese argumento contrafáctico es puro humo, una petición de principio. (>)
Desde lo estratégico es esperable que el gobierno nacional y de la provincia sean inflexibles a la baja respecto de restricciones. Su núcleo duro de votantes no las va a cumplir, y no se las van a hacer cumplir.
¿Pero el gobierno de CABA se la va a llevar de arriba?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
#Fase1
Una enfermedad atacó a los ancianos de la tribu. El chamán (uno de los ancianos) decidió sacrificar un cazador a su Dios, para que curara a los ancianos enfermos.
Uno de los cazadores se preocupó, pues un cazador menos implicaba menos comida para la tribu.
(sigue >)
"No seas egoísta. Ahora es momento de que los cazadores pongan el hombro. Un cazador solo, no hará la diferencia. Cuando pase la enfermedad, los ancianos los ayudaremos a cazar. No pasaremos hambre".
El chamán pertenecía a la casta sacerdotal. Nunca había cazado en su vida. (>)
Sacrificar al cazador no surtió efecto, así que cada 15 días, el chamán repetía el sacrificio de un cazador.
Otro cazador le dijo: "estos sacrificios no sirven, los ancianos siguen muriendo, y además, cada vez tenemos menos comida". (sigue >)