Sobre los orígenes del SARS-CoV-2, el puzzle se va armando. Un concepto clave es "Gain of function research". No soy virólogo, pero lo intentaré explicar en términos simples.
¿Cuál es el origen real del SARS-CoV-2? El debate científico está abierto. Las hipótesis TOP son:
a) Origen animal (murciélago u otro)
b) Escape de un laboratorio
Y, a pesar del esfuerzo de la comunidad científica por intentar probar la opción a, hay un GRAN problema... 2/
NO se ha podido encontrar el huésped. Es decir, si dicen que viene del murciélago, deben encontrar el virus en algún murciélago. Lógico no? Es como acusar de asesinato a alguien sin arma homicida ni cuerpo.
Y es aquí donde el concepto "Gain of Function" entra en juego. 3/
Gain of Function es una técnica experimental para aumentar en laboratorio la presión selectiva de un virus y así conseguir mutaciones que aumentarían su patogenicidad, transmisibilidad y antigenicidad
Esta técnica ha sido CLAVE para el desarrollo de vacunas y tratamientos, porque permite "predecir" la evolución de un virus y "anticipar" mutaciones futuras
Es decir, permite crear vacunas y trat. que tengan una mayor efectividad en el tiempo. Hasta aquí, bien, pero... 5/
¿No es acaso peligroso? MUY peligroso. Por eso existen laboratorios especializados, con altísimos estándares de seguridad (o al menos esos dicen ellos). Y no hay muchos.
Adivinen donde hay uno de estos laboratorios... Si... en el epicentro de la pandemia. 6/
Ya confirmó que la NIH de EEUU financió proyectos de Gain of Function en ese laboratorio, a pesar de sus esfuerzos por negarlo
Pero es muy probable que el objetivo sea simple investigación. Esta técnica es más rutinaria de lo que todos piensan. 7/
Y es MUY probable que muchos otros países y farmacéuticas estén involucradas en investigaciones de Gain of Function, después de todo, tiene como función entender mejor a los virus y hacer mejores vacunas y tratamientos
¿Por qué no se habla de esto? 8/
Cada vez son más expertos y científicos que comienzan a dudar del origen animal.
Y las explicaciones oficiales se están quedando muy... muy cortas. Noticia en desarrollo. 9/
El nuevo estudio ACTIV-6 (@ACTIV6study), financiado por la National Institute of Health, esta vez en dosis ALTAS de IVM, posiblemente definirá el destino de esta noble droga.
¿Las razones? Abro hilo🧐 /1
La primera versión del ensayo ya concluyó (dosis bajas, IVM 400), con señales austeras de beneficio.
No obstante, fueron suficientes para justificar la continuación del ensayo en dosis más altas (al que llamaron IVM 600). /2
Este cambio de régimen (0.6mg/kg x 6 días) era lo que varios investigadores, como el Dr. Krolewiecki y otros (me incluyo) esperábamos hace más de un año, ya que fue la dosis que mostró efecto en reducción de carga viral in-vivo. /3 thelancet.com/journals/eclin…
Ya había analizado los resultados preliminares, donde la IVM no mostraba superioridad vs placebo, a pesar de tener una tendencia a favor. Hay varios hilos declarando issues. Me enfocaré primero en que encontré a primera vista: el análisis de subgrupo. /2
En este sub-análisis podemos comparar el efecto sobre hospitalización de quienes se trataron temprano vs los que no (entre otras variables). Y, aunque sin significancia estadística, a la IVM le fue PEOR tempranamente. 😱😱
Si bien es un estudio negativo, donde 0.4 mg/kg no muestran efecto antiviral, cuesta entender por qué los investigadores NO usaron dosis más altas. Era MUY fácil hacerlo y la evidencia apunta a 0.6 mg/kg si tendría el efecto. (hipótesis Dr. Krolewiecki) /2 thelancet.com/journals/eclin…
Usualmente reviso la bibliografía para ver si los autores hicieron "cherry picking" de estudios. NINGUNA mención a los trabajos en humanos y animales del Dr. Krolewiecki (Jun 2021), pero si a muchos negativos, incluido el último hecho en Malasia (Feb 2022). /3
El análisis de la versión preprint la hicimos en Septiembre 2021. En la versión publicada en Frontiers se incluyeron nuevos sub-análisis, entre ellos la comparación entre dosis altas y bajas de IVM, que revisaremos en breve. 2/
Recordemos que son los resultados del programa de entrega compasiva de IVM en La Pampa, Argentina, siguiendo los lineamientos éticos MEURI (OMS). Participantes debieron firmar consentimiento informado, tener un test positivo y no más de 5 días desde inicio de síntomas. 3/
El inmunólogo y ganador del Premio Nobel de Medicina 2018, Prof. Tasuku Honjo, es el 2do galardonado japonés en apoyar explícitamente el uso de IVM. Critica abiertamente a la industria farmacéutica y al poco apoyo en investigación de drogas sin patente.
Los científicos que lograron la cima y no dependen de la industria tienen (al parecer) menos miedo a criticarla abiertamente.
Lamentablemente el ensayo japonés referenciado tiene pocas opciones de resultar favorable:
⚠️ UNA sola dosis de 0.2 mg/kg (insuficiente).
⚠️ Tratamiento ambulatorio (puede ser temprano o tardío).
⚠️ Outcome primario débil (negativización del PCR).