1/6 Volgens @hugodejonge worden de dalingen veroorzaakt door de vaccinatie: “de echte viruswaarheid is dat vaccinatie werkt” staat vandaag opgetekend in Trouw.
Dat alle cijfers dalen komt door de vaccinatie.
Vaccineren is gestart op 6-1-2021.
2/6 Om deze uitspraak te staven opende ik de Epidemiologische situatie van het RIVM. Hieronder een foto van de ziekenhuis en IC opnames per dag. Tot mijn verbazing daalden beide cijfers vorig jaar zonder vaccins sneller dan dit jaar. Graag hoor ik van de minister hoe dit kan?
3/6 Ook nog maar even gekeken naar het aantal mensen dat helaas overleden is.
Hoe, @hugodejonge, is te verklaren dat het aantal overledenen vorig jaar veel sneller daalde dan dit jaar?
4/6 Onderstaande grafiek is afkomstig van de website van stichting-nice.nl en geeft het aantal aanwezige IC patiënten per dag aan. Ook hier is de daling vorig jaar veel sneller dan dit jaar.
5/6 Op dezelfde website is ook het aantal nieuw opgenomen IC-patiënten per leeftijdsgroep per week te vinden. Voor alle 4 de leeftijdsgroepen die het meeste risico lopen maar die ook het eerst werden gevaccineerd daalde het aantal per dag vorig jaar veel sneller dan dit jaar.
6/6 Mijn laatste vraag aan @hugodejonge is: komt de daling nu door de vaccins of zijn er misschien andere, veel dominantere factoren, die de dalingen veroorzaken?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Volgens @rivm (4 auteurs) zijn de coronamaatregelen in maart en april 2020 en januari en februari 2021, de perioden met de meest strenge maatregelen, ongeveer 50% effectief geweest en zou de R zonder de maatregelen 2x zo hoog zijn geweest.
Dit is te lezen in een preprint
1/13
van @rivm die ik midden mei 2025 tegen kwam:
Hun conclusie: “dat voor beide perioden de effectiviteit ongeveer 50% was” is echter onjuist voor in elk geval de eerste golf.
waarin ik aangeef dat obv RIVM gegevens geconcludeerd kan worden dat de maatregelen van 15/16-3-2020 hooguit een verwaarloosbaar effect op de epidemie hebben gehad.
Mijn E-mail kan voor @rivm geen verrassing zijn omdat ik in augustus 2022 al
3/13
Eind april ontving Bart-Jan Kullberg, voorm vz van de Gezondheidsraad, een koninklijke onderscheiding.
“Hij bewaakte bij elk advies het gezag en de kernwaarden van de GR, waarbij hij veel waarde hechtte aan wetenschappelijke kwaliteit, onafhankelijkheid en beleidsrelevantie.”
1/8
Niets is minder waar bij de advisering van de GR over de coronavaccins!
Voor gezonde jonge mensen onder de 40 jaar en zeker voor de leeftijden 12 - 17 en 5 - 11 jaar geeft corona vaccinatie geen relevante risico reductie, maw die reductie is vrijwel nul.
2/8
Alleen om deze reden had de GR deze vaccins nooit als geschikt mogen adviseren.
In een brief schreef ik dit (met uitgebreide onderbouwing, zie ) aan de GR en vroeg deze haar adviezen van destijds terug te trekken en te rectificeren.
3/8tinyurl.com/2a98hpjf
Afgelopen dagen heb ik de podcast van Wilfred Genee met Marion Koopmans als gast beluisterd. Hoewel Wilfred een aantal kritisch vragen stelde, vroeg hij niet door bij de antwoorden van @marionkoopmans, die vaak onjuist of slecht onderbouwd waren.
1/11
@marionkoopmans antwoordde aan Wilfred op de vraag hoeveel doden er zouden zijn gevallen (va 24:25) als we niets hadden gedaan, dat er dan ongeveer 3x zoveel zouden zijn geweest. U baseerde zich op een aantal studies. Graag zou ik van u horen om welke studies het gaat?
2/11
Als je gegevens van @rivm analyseert kom je tot de conclusie dat geen van de maatregelen vanaf 15/16 maart 2020 effect hebben gehad. Toch zijn deze maatregelen in het najaar opnieuw ingezet.
3/11
Op de opmerking van @mariannezw dat het CTB mensen uitsloot reageert @tijsvandenbrink met “maar jij mocht ook naar binnen als je een test deed”. In het vervolg laat hij zien hoe slecht het met zijn inhoudelijke kennis is gesteld! En dat terwijl hij bang was dat critici in zijn
programma onjuistheden zouden verkondigen.
Als Marianne opmerkt dat die testen ongeschikt waren reageert Tijs dat de PCR test prima in orde is, zich niet realiserend dat die helemaal niet werd ingezet voor testen voor toegang!
Daarna zegt Tijs dat voor invoering van het CTB niet bekend was dat de testen ongeschikt waren en dat dit nog steeds het geval is. Onder welke steen heeft hij geleefd? Wat hij hier zegt is geheel onjuist.
Vervolgens gaat hij in discussie met Marianne die aangeeft dat
Verbijsterend jouw interview met @mariannezw:
-Je was bang dat gasten misinfo zouden verspreiden, maar nodigde de misinfo verspreidende @abosterhaus zo’n 60x uit
-Er was in maart 2020 nog maar heel weinig bekend over de ernst van corona: totaal onjuist
@abosterhaus zei op 4-4-2020 in @op1npo dat als we niets hadden gedaan, kijk naar Italië en de VS, we in Nederland 50.000 tot 100.000 doden zouden hebben gehad (hij zwakt dit iets af naar 40.000 tot 80.000). @abosterhaus extrapoleert hier gegevens die vol zitten met biases.
Wellicht baseerde hij zich op de modellen van het Imperial College van Neil Ferguson die er voor Zweden al ruim een factor 10 naast zat. Kortom: compleet foute informatie. En ik heb hier nog veel meer voorbeelden van.
Dat er in maart 2020 nog maar weinig bekend was over de ernst
Onderstaand auditrapport blijkt bij het lezen een soort van lofzang te zijn op de kennis en kunde en ongekende prestaties van de modelleergroep van @rivm sinds begin 2020.
Omdat het bijna genant is dit te lezen, wil ik jullie dit niet onthouden. rivm.nl/en/documenten/…
Op een aantal onjuistheden in het rapport kom ik in volgende posts nog terug.
Zoals Ronald Meester al aangeeft in deze post op LinkedIn: