Thread by @JulienTedde

L'occasion de rappeler que le "PPA", terme à la mode, recouvre plusieurs approches qui n’ont pas les mêmes plus values environnementales.

1/x (mais court) ⬇️

https://twitter.com/BenoitTorloting/status/1398248552250363910

Le "vrai" PPA, qui permet d'augmenter la capacité de production renouvelable en France, c'est lorsqu'un consommateur s'engage sur un prix pendant une durée longue (~20 ans).

Cet engagement apporte au producteur suffisamment de visibilité financière pour investir...

2/x

...et cela permet de construire un nouveau parc de production.

Qui n'aurait pas existé sans l'engagement du consommateur via le contrat PPA. Cela concerne la plupart du temps des parcs solaires.

La @GroupeSNCF Energie a signé plusieurs PPA de ce genre (@Olivier_Menuet 👍)

3/x

D'ailleurs, le groupe @EDFofficiel a mis en place un de ces contrats vertueux, parce qu' "additionnels".

A savoir : ils permettent de développer le parc EnR en France.

4/x

edf.fr/groupe-edf/esp…

En l'occurrence, ce "PPA", signé sur 3 ans, concerne un parc éolien qui a bénéficié de subventions durant de nombreuses années.

Et qui aurait très probablement continué à produire sans ce PPA.

La plus-value environnementale semble donc moins évidente.

5/6

J'ai d'ailleurs du mal à voir la différence profonde entre un tel PPA "court terme"et une offre de fourniture d'électricité verte classique...

Ce qui reste une bonne chose, attention !

Mais moins vertueux qu'un "vrai" PPA de 20 ans.

6/6