Im Moment liegen die Bundesländer beim Impffortschritt übrigens alle ziemlich nah beieinander. Schlusslicht Brandenburg (55.418/100.000 EW) liegt gerade ~ 15% hinter Spitzenreiter Saarland (65.449/100.000 EW). (1/9)
Auch in der EU liegt das Feld ganz gut beisammen - Außreißer nach oben sind das kleine Malta und das Sputnik- und Sinopharm- verimpfende Ungarn. Kroatien und Lettland holen ihren Rückstand gerade rapide auf, nur Bulgarien hinkt noch hinterher. (2/9)
Schon der Blick auf die G20 zeigt aber, wie enorm die Unterschiede weltweit sind! Während UK und EU fleissig weiterimpfen, flacht die USA schon deutlich ab, China legt gewaltig zu, der Rest der Welt bleibt Großteils zurück - Südafrika (ganz unten) impft kaum! (3/9)
Insgesamt ist Afrika bis auf wenige Ausnahmen stark abgehängt und viele Impfkampagnen nehmen auch bisher kaum Fahrt auf. (4/9)
Und auch in Asien haben viele Länder bisher kaum eine Chance mitzuhalten. (5/9)
Und auch die Vorbilder in Sachen Eindämmung können noch auf keinen wirksamen Impfschutz bauen - hier werden Einreisebeschränkungen und Lockdowns noch länger nötig bleiben! (6/9)
Etwas besser, sieht die Lage in Südamerika aus - allerdings mit großen Unterschieden zwischen den Ländern. (7/9)
International liegt also noch ein weiter Weg vor uns - optimistisch könnte man hoffen, dass die Erfahrungen aus Europa, aber auch aus China und anderen Ländern auch für eine weltweite effektive Impfkampagne genutzt werden können - pessimistisch könnte man befürchten, dass (8/9)
bald "durchgeimpfte" Industrieländer auf den Rest der Welt enormen Druck zur "Rückkehr zur Normalität" aufbauen ohne bei der Prävention ausreichend zu unterstützen.
Realistisch wird beides eine Rolle spielen...
Das ist wirklich so geballter Unsinn und belegt, dass Herr Stefan H. von experimenteller Wissenschaft und Statistik entweder gar keine Ahnung hat oder plump lügt, dass ich mich dazu hinreissen lase, ihn noch einmal zu kommentieren. Aber gehen wir das Punkt für Punkt duch: (1/n)
Die Nullhypothese ist PER DEFINITION die zu widerlegende Hypothese. Statistisch widerlegen kann man nur die Hypothese, dass zwischen zwei Gruppen KEIN Unterschied besteht, also z.B. ein experimenteller Eingriff KEINE Wirkung hat - was man statistisch nie ausschließen kann, (2/n)
ist, dass ein Unterschied zwischen zwei Gruppen besteht, der aber zu klein ist, um ihn verlässlich zu messen!
Insofern KANN "Impfen schützt!" keine NULLHYPOTHESE sein, das ist eine (Alternativ)Hypothese, die durch verwerfen der Nullhypothese gestärkt werden soll! (3/n)
Mal ein paar Fakten zur Diphtherie:
* Bei der respiratorischen Form verlaufen 5-10% der Fälle tödlich, U5 und Ü40 bei ungünstigen Umständen sogar bis zu 40%
* Eine Infektion führt zu keinem dauerhaften Immunschutz, eine Impfung, die gegen das Toxin des Erregers gerichtet (1/n)
ist, schützt zwar nicht effektiv vor Infektion und Weitergabe aber verlässlich vor schweren Verläufen (ähnlich wie bei Tetanus, wo aber Infektionen von Mensch zu Mensch nicht vorkommen)
* Mit einer LD50 von 10ng/kg Körpergewicht nur eine Größenordung weniger giftig als das (2/n)
stärkste bekannte Gift überhaupt (Botulinumtoxin), vergleichbar zu Polonium oder 3 Millionen mal so giftig wie Cyanid - das gibt es schlicht keinen Spielraum "natürliche Immunität" aufzubauen, bevor es zu Schäden kommt! Insbesondere, da an Zellen gebundenes Toxin nicht mehr (3/n)
Okay, eine Lösung schaffe ich heute. Muscheln sind Mollusken, genau wie Schnecken und Kopffüsser wie Kraken, Tintenfische und Kalmare. Gemeinsame Merkmale sind die Gliederung in Kopf, Fuss und Eingeweidesack, auch wenn bei Muscheln der Kopf zurückgebildet ist; der (1/n)
Kreislauf; die bezahnte Zunge (Radula), auch oft zurückgebildet und die Kalkschale, bei Kopffüssern im Inneren und bei Kraken und Nacktschnecken zurückgebildet.
Als nächstes käme von den genannten der Regenwurm, hier finden sich Gemeinsamkeiten in der Embryonalentwicklung. (2/n)
Dann kommt die Garnele, die wie alle anderen Gliederfüsser zur anderen Großgruppe der Protostomier zählt (Tiere deren erste Körperöffnung zum Mund wird, bei uns und z.B. Seesternen zum After).
Die Seeanemone ist ein Nesseltier und einfacher gebaut als alle anderen (3/n)
Im Nahostkonflikt ist es unglaublich wichtig, auf der richtigen Seite zu stehen. Und zum Glück ist das in dem Fall ja auch einfach: Schließlich handelt es sich hier ja um einen klassischen Fall von David gegen Goliath!
Das kleine Gaza kämpft gegen(1/n)
die gut ausgerüstete israelische Armee und wird dabei von Iran und Teilen der ganzen arabischen Welt unterstützt. Aber wer jetzt David und Goliath ist und ob David oder Goliath jetzt "der Gute" ist ja auch gar nicht so wichtig.
Viel wichtiger sind doch die leidenden Zivilisten!>
Und es ist ja wohl auch völlig klar, ob es besser ist, mit kruden Waffen bewusst auf Zivilisten zu schießen, die teilweise gut geschützt sind oder mit modernen Waffen auf militärische Ziele und dabei zivile Opfer mehr oder weniger in Kauf zu nehmen. Aber auf jeden Fall muss man>
Ein wohl verdienter Ig-Nobelpreis für die Erkenntnis, dass viele Behauptungen über Regionen mit ungewöhnlich hoher Lebenserwartung auf falsche Daten zurück gehen. Das ist etwas, das ich schon lange vermute: Wo es um kleine Zahlen geht, wie bei über (1/4)
Hundertjährigen immer und z.B. bei kleinen Bergdörfern ebenso, entstehen schnell statistische Auffälligkeiten ohne kausale Zusammenhänge (Ein Hundertjähriger in einem 100-Seelen-Dorf macht das schon außergewöhnlich!). Noch schlimmer wird es natürlich wenn, wie hier gezeigt (2/4)
auch fehlerhafte Daten dazu kommen: Verstorbene, die noch gelistet sind, unklare Geburtsdaten etc. - auch solche Fehler wiegen bei kleinen Gesamtzahlen besonders schwer!
Also bevor ihr glaubt, dass man mit harter Arbeit in einem niederländischen Bergdorf und Gummibären- (3/4)
Okay, noch eine andere Sache zu dem Boxkampf: Was teilweise gegen Cairini an sexistischer Kackscheiße hier geschrieben wird, ist ebenfalls zum Kotzen.
Wenn eine Spitzensportlerin einen Wettkampf abbrechen muss, dann ist es unabhängig von allen Umständen völlig normal, wenn (1/4)
sie:
a) stark emotional reagiert
b) Gründe dafür sucht und dabei auch (erstmal) unfaire Bedingungen nennt
c) einen Handschlag versäumt
d) mit etwas Abstand Dinge dann anders sieht
Natürlich kann da auch Schauspielerei drin stecken und bei einem Pressestatement einen Tag (2/n)
später sagt man sicher auch Dinge, die dem Sportverband gut passen, aber wenn alles auch einfach als normales menschliches Verhalten erklärbar ist, dann sollte man auch mit anderen Vorwürfen sehr vorsichtig sein. Und all das Genannte wäre auch bei einem nicht-italienischen (3/n)