Thread by @linocsel

1- Una mochila surgida de la nada se convirtió en la principal prueba para armar la sentencia del 11-M, y en cambio, los trenes, con todo su contenido probatorio, fueron desguazados de inmediato
@elespanolcom
elespanol.com/opinion/tribun…

2-En la foto de entrada vemos el cráter producido por la explosión de Santa Eugenia, que estuvo 6 meses en Vicálvaro a disposición policial, que vieron policías y guardias civiles en el taller de reparación del tren, el único conservado y el único ignorado en todas las periciales

3- Esto es lo que casi todos quieren que olvidemos

4- Sin embargo, es imposible olvidar algo tan increíble e inaudito como fue la destrucción masiva e inmediata de las pruebas del mayor atentado en Europa

5- Del artículo: "masiva retirada de material probatorio de los trenes que se empezó a realizar 24 horas después de la masacre...Prueba de ello son las fotografías que se publicaron de esos trenes"

6- Incluso el coche 1 de Atocha, cuya explosión fue controlada por los Tedax, quedó así de limpio (fotos incluidas en informe conjunto, que no sacó conclusión alguna de ese despojo de pruebas en la madrugada 11-12 de marzo)

7- Del artículo: "todo ese material tan determinante fue retirado por toneladas en las 48 horas posteriores al atentado con destino desconocido". Total de 10 coches (10 explosiones menos S Eugenia y más Atocha 1): unas 90 toneladas, 9 toneladas por coche
libertaddigital.com/nacional/se-de…

8- Pero tenemos una pista de a dónde pudo ir ese material tan determinante. Aquí se ve como, el día 12, al menos un camión y un tren de plataformas de mercancías salen cargados de material de Téllez, mientras se ve cómo los focos de explosión del tren van quedando bien limpios

9-Y el destino de ese camión lo daba Alfonso Ojea hablando en directo para la cadena SER (nada sospechosa de "conspiranoica") desde un balcón de la calle Téllez. Bajó a la calle, se informó y subió para decir que iba ¡a las instalaciones de la Policía Científica de Canillas!

10-Del artículo, sobre la "desactivación" de la mochila en Parque Azorín: "Si a eso añadimos que no se considerase necesario desalojar las viviendas próximas" Los Tedax pidieron ese desalojo, entonces el jefe en plaza, tras telefonear, dijo que no era necesario ese desalojo

11- Del artículo "El Supremo archiva la querella con estos argumentos: "b) En el tomo 145 del Sumario, obra un completísimo informe conjunto Tedax Guardia Civil sobre los restos de los vagones. c) La conservación de los vagones una vez hechas las pericias estimadas necesarias"

12-El Supremo cita una sola de esas pericias necesarias hechas antes de destruir los trenes, al parecer la más representativa, pues bien, esa pericia es de 24 de junio de 2005, hacía más de un año que no había trenes, y ¡se hizo con fotos de ferroviarios, bomberos y municipales!

13-O sea, el Supremo justifica la destrucción de los trenes porque se habían hecho en ellos las pericias necesarias, cita una sola de esas pericias, al parecer la más importante, y resulta que fue hecha con fotos de ferroviarios, bomberos y municipales porque ¡ya no había trenes!

14- De todo ello, de la apresurada destrucción de trenes y pruebas procedentes de ellos, de la ausencia de periciales de los trenes antes de su destrucción, ya se hablaba en este artículo de 2014:
libertaddigital.com/espana/2014-03…………
@libertaddigital

15-Del artículo: un informe económico de Renfe que habla algo del asunto, y lo citaron en su respuesta: “..tomo 80 del sumario 20/04, del folio 24.534 al 24.653 obra documentación remitida en fecha 20/09/04 por Renfe, en la que consta principalmente al folio 24.549 detallados..."

16- Del artículo: se trata de un informe en el que Renfe detalla todas las pérdidas sufridas en sus instalaciones y trenes, y los coches desguazados y reparados. Pero nada se dice de quién ordenó ese desguace, cómo se hizo, quién lo autorizó.
Éste es el folio 24.549 citado por AN

17- Pero, al parecer nadie se fijó en un dato importantísimo de ese cuadro económico de Renfe: el desmesurado coste de la reparación del coche 190-I, de nada menos que 675.175,20 euros. Ése era el único coche atacado en Santa Eugenia, por lo tanto ¡no desguazado, sino reparado!

18- Del artículo:
"Para tener las fechas de esos desguaces, en la investigación judicial se limitaron a telefonear a Renfe, y alguien de la compañía les dio las fechas de 13 y 14 de marzo de 2004"
La prueba de esa llamada telefónica es esta carta que el Tribunal puso a Renfe

19- Para redactar la sentencia y resolver sobre la nulidad instada por Zouhier, el Tribunal quería mencionar la fecha de desguace, y la única que conocía era la falsa dada TELEFÓNICAMENTE por alguien de Renfe, y tuvo que pedir que la diera por escrito. Y así quedó en la sentencia

20-Del artículo: No comprobó el Tribunal que las fechas 13 y 14 de marzo son incompatibles con la documentación económica de Renfe, con cartas de las contratas de desguace que evidencian que ninguno de los coches se desguazó en esas fechas
La carta del artículo completa es ésta

21-Y Renfe refrendó por escrito las fechas que dio por teléfono, y envió al Tribunal un cuadro con las fechas de desguace de todos los coches en 13 y 14 de marzo, con una curiosa excepción: no hay fecha para el coche cuyo desguace fechó Alstom por escrito en el 24 de marzo

22- Ese cuadro da más sorpresas. Es de fecha 9 de septiembre de 2004, y su carta de envío al Tribunal dice que fue "elaborado por la Dirección General de Cercanías y Madia Distancia", pues bien, esa dirección general no existía en septiembre de 2004, fue creada en febrero de 2006

23- Del artículo: "Tras dictarse sentencia, la defensa de Rafa Zouhier, interpuso recurso de casación ante el Supremo"
Esto decía el recurso, rechazado aunque era evidente que "no consta ningún reconocimiento pericial de los vagones"

24- Del artículo:
"Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M presentó querella contra el jefe de la Unidad Central Tedax, S Manzano, y su perito químico, por encubrimiento, falso testimonio y omisión del deber de perseguir delitos"
Texto de la querella de fecha 7 julio 2009

25- Los hechos delictivos relatados en la querella son incuestionables

26- Como también es incuestionable la desaparición de elementos de prueba tan fundamentales como eran los líquidos de lavado de las muestras

27- Y lo de no enviar las muestras a la Policía Científica también era evidente

28- Como consecuencia de todo ello, hasta la propia sentencia afirmaba desconocer qué explosivo había estallado en los trenes.

29- El resultado de todas esas evidentes desapariciones de muestras de los trenes, que podían anular las de la mochila de Vallecas, fue el archivo en falso de la querella contra Sánchez Manzano, al tiempo que la juez Coro Cillán era expulsada y veía arruinada su vida
@AAV11M

30- Del artículo:
1- La juez se quejó, el 8-9-2011, de que la Audi. Nacional, pese a "habérselo solicitado en repetidas ocasiones", no le hubiese remitido "la resolución judicial por la que se ordenaba destruir los restos de los trenes del atentado"
@libertaddigital @chemadepablo

31- Del artículo:
2-El subdirector gral optvo de la Policía, Pedro D Pintado: "No se pueden destruir por decisión unilateral de la Policía, aunque lo haya consultado Renfe, porque eso es una prueba, pregúntenle al juez, y que lo decida el juez"
@chemadepablo @ldpsincomplejos @ESR

32- Del artículo:
3- El director de Emfesa, encargada de retirar el tren de Téllez, declaró el 20-01-2012 ante Coro Cillán: "Que cuando se produce un siniestro con intervención policial, Renfe espera a que el juez determine que se puedan empezar los trabajos de desescombro.

33- Del artículo:
El inspector jefe de la Brigada Tedax Provincial de Madrid, Cáceres Vadillo, declaró el 23-XI-2011 ante Coro Cillán que "los Tedax de Madrid propusieron trasladar los trenes del 11-M a Vicálvaro, donde tenían previsto buscar durante semanas pruebas y muestras.."

34- Del artículo:
"Y el tren de Santa Eugenia, el más próximo a Vicálvaro, fue el único de los cuatro trenes atacados que fue trasladado precisamente a esa estación en la madrugada del día 12"
En este gráfico vemos cómo el tren de Santa Eugenia era el más cercano a Vicálvaro

35- Del artículo:
"Lo que sí sabemos es que permaneció en esa estación durante seis meses"
Aquí vemos al tren de Santa Eugenia apartado en la estación de clasificación de Vicálvaro, donde los Tedax de Madrid pedían "buscar durante semanas pruebas y muestras"

36- Curiosamente, las fotos anteriores se vieron en el juicio a petición de fiscalía, pero de lo allí ocurrido se deduce que ni fiscalía ni jueces tenían ni idea de lo que veían. Sólo así se entiende que se viera, sin comentario alguno, el tren de S Eugenia en Vicálvaro

37- Esa prueba de fotos de los trenes estuvo llena de sorpresas, que no detallo para no alargar. Baste ver que de lo dicho por fiscal y juez se deducía que las fotos estarían agrupadas por focos, que se verían todos ellos y que se verían claramente los efectos de las explosiones

38- En resumen: sólo se mostraron 135 fotos de las 220 anunciadas, con casi la mitad de ellas, nada menos que 65, tomadas al tren de Santa Eugenia ¡en Vicálvaro!, esa situación que se ignoró completamente en sumario, juicio y sentencias.

39- De lo cual se deduce la ignorancia total del asunto tanto de la fiscal, que propuso la prueba sin tener ni idea de lo que se iba a ver, como del juez, que lo introdujo con frases absurdas. Cabe suponer que si hubiesen sabido qué se iba a ver, no se habría practicado la prueba

40- Del artículo:
La Fiscalía de Madrid, ante la aparición en 2012 de los restos del foco de explosión de un tren, afirma en nota de prensa: "se ha constatado la adopción de medidas para la conservación de dichos restos ante la eventualidad de posibles análisis posteriores.... "

41-O sea, se conservaron "ante la eventualidad de posibles análisis posteriores", pero no hay constancia de que se hiciera análisis alguno ¿Cómo es posible que ante la enorme carencia de muestras analizables se despreciasen éstas, conservadas durante 8 años precisamente para eso?

42- Del artículo:
Octubre de 2013: los restos del foco de Santa Eugenia, que estaban “a disposición del Juzgado 6 de la A N custodiados y precintados", fueron saqueados y robados con las policías Municipal y Nacional presentes pero sin impedirlo ni detener a los "ladrones".

43- Y la Policía Municipal, que estaba presente, se limitó a identificar a los ladrones, dejarlos marchar "con el producto de su pillaje" y ordenar el tráfico de los camiones que salían con su judicialmente valiosísimo botín. ¿Por qué nadie busca a esos identificados "ladrones"?

44- Y así todo este material probatorio, conservado, custodiado y precintado ante la eventualidad de posibles análisis posteriores y a disposición del Juzgado 6 de la A N, se lo llevaron con destino desconocido unos "ladrones" perfectamente identificados por la Policía Municipal

45- Así queda también justificado este texto del artículo
@elespanolcom @pedroj_ramirez

46- En este párrafo del artículo se hacen varias afirmaciones que trataré de justificar

47- Para justificar el no envío de las muestras a la Policía Científica, el comisario S Manzano inventó la teoría de que sólo se enviaban las muestras "pesables". Lo desmintieron el jefe de la Científica y sus peritos, pero esa evidente mentira no trajo consecuencia alguna

48- En cuanto a la carencia de cadena de custodia, los peritos se quejaron de ello, y así lo reflejaron en el acta de la pericial de explosivos, sin que nadie, por supuesto, investigara qué había pasado con esa cadena y pidiera explicaciones a los responsables de ello,

49- Las muestras llegaron a la pericial de explosivos lavadas con agua y acetona y con esas soluciones desaparecidas

50-De ese lavado y de esa carencia de los líquidos de lavado también se quejaron los peritos de la pericial de explosivos, y lo recogieron en el acta de la pericial, también, por supuesto, sin investigación de lo ocurrido y sin consecuencia alguna para los autores del desaguisado

51- En cuanto al oportuno apagón en el laboratorio de la Policía Científica, en el momento oportuno de la pericial de explosivos, cuando apareció la sombra del titadyn, son conocidas las misteriosas contaminaciones aparecidas, súbitamente, a la mañana siguiente de ese apagón

52- Otro misterio es el de las muestras de metralla que aparecen, desaparecen y se transforman entre una pericial y otra.

53- Los misterios insondables que rodean todo lo ocurrido con esas muestras de metralla, la mayoría de ellas inexistentes en 4 periciales, está tratado en estos 2 artículos de
@elespanolcom
elespanol.com/opinion/tribun…
elespanol.com/espana/2017030…

54- "mientras la doctora Baladía, que dirigió las autopsias de las víctimas, afirmó bajo juramento, ante la juez Coro Cillán, que en los cuerpos de las víctimas no había clavos ni tornillos"

55- Nos encontramos con una metralla que aparece y desaparece en las periciales mientras era inexistente en los cuerpos de las víctimas
@JqManso @elmundoes

56- Todo ello se pone aún más de manifiesto al comparar el tratamiento de la metralla del 11-M con lo que se hizo en otro atentado, como en el que se perpetró en Dortmund
@elespanolcom
elespanol.com/opinion/tribun…

57- Como demostración de las manipulaciones sufridas por las muestras supuestamente procedentes de los trenes, en el artículo se incluye esta reveladora comparación entre las fotos de las mismas muestras de metralla de Santa Eugenia en periciales de XII-2005 y V-2007.

58-Pero esa misteriosa transformación de las muestras de metralla entre las periciales de XII-2005 y V-2007 no se produjo sólo con las del tren de Santa Eugenia, los cambios son apreciables en todas las muestras. Con razón los peritos denunciaban la carencia de cadena de custodia

59- El resumen de todo lo anterior queda bien explícito en la siguiente imagen.
Y es que, como decía al principio, esto es lo que casi todos quieren que olvidemos, pero no lo conseguirán

Para facilitar la lectura de esta HILO tan largo, he aquí su compilación

threader.app/thread/1402529…