Thread by @andr3smontalvo

SEGUROS SUCRE, LA GALLINA DE LOS HUEVOS DE ORO

Hoy @LassoGuillermo decretó la entrada en liquidación voluntaria de @SegurosSucreEC...

Y no han faltado quienes han alzado su voz diciendo que "como se va a liquidar una institución que le daba rentabilidad al estado"

Ahora bien, si miramos el lado de la "rentabilidad" al parecer estamos frente a una decisión traida de los cabellos...

Pero, si te digo que en el tema de @SegurosSucreEC, no solo la "rentabilidad" juega? Y que aún siendo considerada, esa "rentabilidad" es cuando menos falaz?

Primero, para hablar con total claridad es necesario saber de donde viene el auge de @SegurosSucreEC...

Por allá en el 2009, @SegurosSucreEC recibió la genial noticia, de que todo el estado ecuatoriano debería contratar exclusivamente con ellos, todo ésto,

gracias a una directriz de Correa, plasmada en una interpretación del art. 107 numeral 2 del Reglamento a la LOSNCP...

Entonces, una empresa que tenía aproximadamente el 4% del mercado, recibió contratos por aproximadamente 280MDD en pólizas contratadas por el estado... Y con ello llego a captar en su mejor época, entre el 18% y el 20% del mercado de seguros del país debido a que

DE MANERA OBLIGATORIA ahora las instituciones públicas debían contratar con ellos...

Legalmente, entre otras cosas, se abusó del regimen de contratación especial que la LOSNCP permite para poder lograr ésto.

Ahora bien, cuál es el problema de que el estado ecuatoriano haya tenido que contratar de msnera obligatoria con @SegurosSucreEC??

En realidad varios...

Primero, al momento en que el estado se obliga con un proveedor único para contrataciones, se pierde la posibilidad de competir... Al no existir competencia, la calidad del producto/servicio decae... Sin llegar a ser un monopolio en sentido estricto, @SegurosSucreEC

al ser el único proveedor de seguros del estado, llegó a un punto que la comodidad dada, por una entrada fija, volvió a la empresa "ineficiente" por decir lo menos...

El más claro ejemplo, fue la entrega de 11MDD en reembolso dado a CNEL en 2016 luego del terremoto, versus la inversión de la empresa estatal eléctrica de al menos 39MDD en seguros...

Ojo, que esto implica que intencionalmente o no, las pólizas de @SegurosSucreEC eran ineficientes, y más aún que como empresa, la aseguradora no cumplía con su función ASEGURAR que no existan pérdidas para los bienes del estado.

Segundo, suponiendo que se trataba solo de "ineficiecia" @SegurosSucreEC al momento de ofrecer un producto débil y deficiente al estado ecuatoriano, siendo su único proveedor, causó en innumerables ocasiones perjuicios similares al del ejemplo anterior;

lo cual, nos pone frente a otro tema, ¿Realmente existe utilidad para el estado? O es que, estamos poniendo como "utilidad" el hecho de que durante varios años, a pesar de hacer un mal trabajo, terminaban el año "con vuelto"

Dicho de otra manera, @SegurosSucreEC hacia un trabajo malo, pero como era proveedor único, igual terminaba teniendo ganancia, porque su cartera de clientes, en vez de disminuir por sus resultados, aumentaba por el tamaño del estado...

Y finalmente, Tercero (y no por ello menos importante)...

En la historia de @SegurosSucreEC existen algunos nombres que llaman la atención...

Rivas Domenech, quién fuese uno de los 60 asesores que en su momento tenía simultáneamente Correa, llegó a ser Eo todopoderoso de @SegurosSucreEC...

Si, el mismo Rivas Domenech que está sentenciado por una trama de lavado de activos por su actuación en la aseguradora y del que junto a Romo Rosales, se llegó a demostrar 1MDD en sobornos directos y al menos 6,5MDD en lavado de activos...

No se si a ustedes, estos puntos les sean ajenos, pero en mi caso, no... Pues bastante parecido guardan estos manejos con otros "acuerdos entre privados" que hubieron en los 14 años pasados...

En fin, lo único que queda por decir, es que @SegurosSucreEC fue una empresa sostenida por una burbuja de inyección de capital estatal, a la cual nisiquera se podía responder en consecuencia con los cobros de las pólizas...

Empresa que a la luz de los hechos, no podría sostenerse en el tiempo sin el capital estatal, por lo que en realidad, la idea de que tiene "rentabilidad" no deja de ser un producto de una ficción que no se puede sostener...

Si llegaron hasta aquí, les agradezco.